Archives par mot-clé : alimentation

D’ici ou de là-bas ? Diversité d’appréhension des proximités alimentaires à partir des points de vente niçois.

Juliette Benedetti
Doctorante en géographie
Université Côte d’Azur
UMR ESPACE

Karine Emsellem
Maîtresse de conférences en géographie
Université Côte d’Azur
UMR ESPACE

Stéphane Bouissou
Professeur des universités en géographie
Université Côte d’Azur
UMR ESPACE

Télécharger l’article en pdf

Dans un contexte d’émergence d’intérêts nouveaux pour des questions de résilience et de durabilité alimentaires, le terme de « proximité » est un terme polysémique. Si certains critères de proximité sont bel et bien identifiés par les auteurs géographes, comment ces proximités s’inscrivent-elles réellement dans l’espace ? En pratique, quels points de vente alimentaires répondent à quelles formes de proximité ? A partir du cas niçois, cette contribution propose une analyse des pratiques de trois formes de proximité (spatiale, fonctionnelle et relationnelle) observées sur différents points de vente (marchés, magasins de détail, AMAPs…) commercialisant sous l’appellation « de proximité. »

  1. Un nouvel intérêt pour les proximités alimentaires

Les systèmes alimentaires, ou la manière dont les Hommes s’organisent pour produire et consommer leur nourriture, évoluent dans le temps. Fondés sur le gage d’une garantie des approvisionnements, ces systèmes alimentaires observent une dynamique de mondialisation au cours du XXème siècle. Or ce fonctionnement mondialisé n’est pas sans conséquence, tant sur le plan écologique que social ; et les crises sanitaires et politiques récentes en ont souligné la fragilité par la hausse des prix des denrées. Dans ce contexte, la question des proximités alimentaires émerge depuis une vingtaine d’années. Des initiatives de relocalisation alimentaire émergent portées, selon le cas, par des politiques publiques (dans une approche « top-down »), ou par des acteurs associatifs ou citoyens (« bottom-up »). En outre, les géographes abordent la question alimentaire à travers les termes de « local » ou « de proximité » parfois renouvelées par « éthique de la distance » (Loudiyi, et al., 2022). C’est donc intuitivement sous l’angle spatial qu’est souvent abordée la proximité : si certains labels tels que « Ecocert en Cuisine » retiennent un périmètre régional incluant les départements limitrophes pour l’alimentation « de proximité/locale », il n’apparaît pourtant aucun consensus sur le périmètre géographique de la proximité.

Entamé à la fin de l’année 2021, ce travail porte sur les dynamiques de relocalisation alimentaire. Si l’abondance de la littérature portant sur cette thématique ne fait aucun doute et que les outils méthodologiques visant l’anticipation des dynamiques spatiales sont nombreux, c’est le terme de « relocalisation » qui nous a valu des étonnements, étant bien incapable de répondre à la simple question de mon périmètre d’étude. Jusqu’«  » s’étend ce travail ? Qu’est-ce que la proximité alimentaire ? Les politiques publiques de relocalisation étant souvent déployées au sein de l’échelon administratif porteur, ce sont les initiatives « bottom-up » qui ont retenu notre attention. Comment se caractérisent les pratiques de la proximité par les acteurs, producteurs et commerçants, qui s’en saisissent 

  1. Les circuits courts et de proximité : quelle ou quelles proximités ?

Les espaces commerciaux dans lesquels s’inscrivent les circuits alimentaires dits « de proximité » adoptent des formes très variables : vente à la ferme, sur les marchés, en AMAP, magasin de détail, ou encore via une plateforme en ligne. Ces approches de la proximité regroupent des stratégies de « relocalisation », basées sur la proximité spatiale entre production et consommation ; et celles de « réseau », qui s’appuient sur l’organisation entre producteurs et consommateurs (Guiomar, 2015). S’ils ne relèvent pas d’une unique définition, ces circuits sont caractérisés de manière récurrente dans la littérature par au moins trois critères de proximité :

  • Le critère spatial, dont les distances topologiques varient selon le cas entre 10-25 km et jusqu’à 30-50 km (Mariolle & Brès, 2021), selon la typologie d’AMAP entre 18-60 km(Guiraud, 2019), se limitent à 100 km entre lieux de production et de consommation pour l’ADEME, voire atteignent 250 km pour « La Ruche qui dit oui ».
  • Le critère fonctionnel, correspondant au nombre d’intermédiaires entre producteur et consommateur, est un critère reconnu par le ministère de l’Agriculture. Le nombre de 1 intermédiaire est usuellement fixé comme seuil, incluant les ventes directes et celles faisant intervenir un intermédiaire.
  • Le critère relationnel, gage de qualité d’échange d’informations entre producteur et consommateur, correspond à un « renforcement des conditions de l’échange marchand : confiance, partage de valeurs et de connaissances » (Praly, 2014).

Dans la littérature, ce n’est donc pas une, mais bien des proximités qui caractérisent ces circuits alimentaires.  Ainsi, à la question spatiale du « où ? », s’ajoute la multiplicité des critères de proximité susceptibles de caractériser ces circuits.

  1. Méthode : vers la constitution d’une base de données à partir du cas niçois

Auparavant très agricole, la commune de Nice observe un déclin rapide et important des espaces de production alentours, tout en conservant une grande diversité de formes de circuits. Avec une aire urbaine de près d’un million d’habitants, le bassin de consommation de Nice est typique d’un espace urbain où se concentre la demande alimentaire, faisant de Nice un cas de choix pour l’analyse des formes de circuits alimentaires de proximité. Les quelques travaux issus de la géographie quantitative caractérisant ces circuits mobilisent des données du recensement général agricole (RGA), qui s’intéresse exclusivement aux lieux de production. Pourtant, soulever la question de la proximité implique d’évaluer la nature des liens développés entre espaces de production et de consommation, par exemple en interrogeant l’inscription spatiale de cette proximité dans la même logique que le projet LOCAL (Mariolle & Brès, 2021). Ainsi, nous est peu à peu apparue la nécessité d’appuyer ce travail sur une base de données originale associant lieux de production, lieux de relais, et lieux de vente.

Ce travail a donc débuté par une enquête de terrain, menée au printemps 2022 auprès des points de vente répondant aux deux critères suivants : être circonscrits au bassin de consommation niçois, et déclarant commercialiser des produits alimentaires dits « de proximité ». Au total, 156 points de vente ont été enquêtés, dont 6 AMAPs, 78 exposants sur les marchés, 43 magasins de détail, 7 plateformes de vente en ligne et 18 magasins issus de chaînes biologiques. Les activités agricoles strictement localisées à Nice se faisant assez rares, seuls 4 points de vente à la ferme ont été identifiés et enquêtés. Sur la base d’une trame unique de questions, les entretiens auprès des commerçants ont permis de remonter les chaînes de distribution pour en identifier l’organisation. Au total, ce sont environ 690 lieux et acteurs « des proximités » qui ont été recensés dans notre base de données, caractérisant pour chaque circuit les proximités spatiales, fonctionnelles et relationnelles mobilisées. Ces données recueillies par le biais de méthodologies qualitatives ont, dans un second temps, été traitées à l’aide d’outils quantitatifs. Le recours à une méthode de clustering a permis d’identifier trois groupes distincts de circuits, mobilisant des combinaisons variables de proximités spatiales, fonctionnelle et relationnelle. Enfin, cette analyse quantitative alimente nos réflexions quant à la manière dont les différents types de points de vente s’emparent des notions de proximités : le choix du type de point de vente conditionne-t-il l’accès du consommateur aux produits de proximité ?

  1. Trois formes de circuits aux proximités variables

Le premier groupe de circuits se retrouve essentiellement sur les plateformes de vente en ligne, en chaîne de magasin, commerces de détail et dans une moindre mesure sur les marchés (Figure 1).

Répartition des groupes de circuits par points de ventes enquêtés.
Répartition des groupes de circuits par points de ventes enquêtés.

 

Les produits sont souvent transformés, et certaines étapes du circuit mal documentées. On retrouve par exemple de la crème de marrons au chocolat, dont seuls les marrons sont produits à proximité (Figure 2a), ou du chocolat dont seule la fabrication est locale (Figure 2b), tous deux vendus au sein d’une épicerie-relais dite « de produits locaux ». Dans le même registre, le vendeur d’une plateforme en ligne indique : « Suite à des vacances en Sicile, nous avons découvert le chocolat de Modica, le seul en Europe sous appellation IGP. » Nommé « étape de proximité », ce premier groupe se rapproche de la notion d’IGP (Indication Géographique Protégée) en cela qu’une seule des étapes du circuit (production, transformation, ou élaboration) revendique des proximités spatiale, fonctionnelle et relationnelle.

Photographie de crème de marrons au chocolat a) et tablette de chocolat b) relevant d’une fabrication de proximité.
Photographie de crème de marrons au chocolat a) et tablette de chocolat b) relevant d’une fabrication de proximité.
Photographie de crème de marrons au chocolat a) et tablette de chocolat b) relevant d’une fabrication de proximité.
Photographie de crème de marrons au chocolat a) et tablette de chocolat b) relevant d’une fabrication de proximité.

 

Le second groupe fonctionne essentiellement en chaîne de magasins, magasins de détail et sur les marchés (Figure 1), avec des produits représentatifs du patrimoine agricole régional de la PACA (maraîchage, huiles, produits de l’olive, vins), et pour cause : les distances parcourues sont bornées dans 98% des cas à ce périmètre régional. Malgré des distances et un nombre d’intermédiaires limités, les informations dispensées sur le produit sont de faible qualité. Comme le précise le vendeur d’une chaîne de magasins biologiques : « Notre magasin est une franchise. Nous sommes rarement en contact direct avec les producteurs locaux car c’est le siège qui décide. » Ce second groupe nommé « circuit de proximité » présente donc des proximités spatiales et fonctionnelles de bonne qualité pour l’ensemble des étapes du circuit, mais pêche en ce qui concerne la qualité d’information dispensée au consommateur sur le produit.

Le troisième groupe est présent sur tous les points de vente mais est essentiellement représenté à la ferme, en AMAP et sur les marchés (Figure 1). Le nombre d’intermédiaires est réduit, variant selon le cas entre 0 et 1, associé à une bonne qualité d’information sur la qualité et l’origine du produit. Les vendeurs, souvent eux-mêmes producteurs, sont enclins à renseigner le client : « Nous cultivons 9 hectares sur deux communes, la Roquette et Mandelieu » ; et évoquent parfois leur métier, notamment la concurrence des circuits longs. Dans la logique de l’AOP (Appellation d’Origine Protégée), l’ensemble du circuit est réalisé dans un périmètre géographique réduit. À Nice, c’est un périmètre régional qui est désigné dans 99% des cas sous la terminologie de « proximité spatiale. » Seul ce troisième groupe peut être qualifié de « circuit court et de proximité », cumulant proximités spatiales, fonctionnelles et relationnelles pour l’ensemble des étapes du circuit.

Conclusion : à chaque type de point de vente ses proximités

À partir d’un matériel original, cette analyse corrobore l’idée déjà mise en avant dans la littérature d’une polysémie de « la proximité », soulignant la nécessité de circonscrire sémantiquement le vocabulaire des proximités. Pour le consommateur en aval du circuit, ce terme reflète des réalités variables en termes de réduction des distances parcourues, du nombre d’intermédiaires, mais également en termes de qualité d’information disponible sur le produit. De plus, ce travail met en évidence que tous les types de points de vente ne mobilisent pas ces proximités de la même manière.

Les ventes à la ferme et en AMAP sont presque systématiquement garantes d’une limitation des distances parcourues (dans le cas niçois à un périmètre régional), d’une réduction du nombre d’intermédiaires et d’une bonne qualité d’information sur le produit. En revanche, les plateformes de vente en ligne ne présentent généralement des proximités spatiale, fonctionnelle et relationnelle que pour une étape de leur circuit. Enfin, marchés, magasins de détails et chaînes de magasins mobilisent des proximités hybrides, qui impliquent généralement une réduction des distances et des intermédiaires, mais une qualité d’information souvent peu satisfaisante. Ainsi, tous les espaces commerciaux ne présentent pas les mêmes garanties de proximité pour les consommateurs. Ce travail constitue alors dans la perspective de recherches ultérieures, un point de départ pour l’analyse des rapports évolutifs des proximités entre espaces de production et de consommation, à la lumière des stratégies de relocalisation aujourd’hui mises en place.

 

Références bibliographiques :

Guiomar, X., 2015. Reterritorialisation et relocalisation, https://hal.inrae.fr/hal-02801865  

Guiraud, N., 2019. « Le retour des ceintures maraîchères ? Une étude de la proximité géographique des AMAP en Bouches-du-Rhône (2006-2015) ». Géocarrefour.

Loudiyi, S., Margetic, C. & Dumat, C., 2022. « Pour des transitions alimentaires ancrées dans les territoires : nouvelles questions et perspectives de recherches » . Géocarrefour, 96(3).

Mariolle, B. & Brès, A., 2021. LOCAL : Le local au prisme de la transition écologique, s.l.: PUCA.

Praly, C., 2014. « Les circuits de proximité, cadre d’analyse de la relocalisation des circuits alimentaires ». Géographie, économie, société, pp. 455-478.

Pour citer cet article :
BENEDETTI Juliette, EMSELLEM Karine & BOUISSOU Stéphane, « D’ici ou de là-bas ? Diversité d’appréhension des proximités alimentaires à partir des points de vente niçois. », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2490

 

De l’étrange proximité socio-spatiale du kebab en région

Catherine Gauthier
Socio-anthropologue
Maîtresse de conférences à l’ENSA de Clermont-Ferrand
UMR Ressources

Télécharger l’article en pdf

Centralités populaires en déprise et proximité socio-spatiale du kebab

De nombreux débats[1] accompagnent en France la disparition de petits commerces en centre-ville, en particulier dans des quartiers populaires anciens. En milieu rural, les centres-bourgs souffrent aussi d’une périphérisation des commerces et services, créant de nouvelles centralités à proximité des axes de circulation et des zones pavillonnaires (Levy, Lussault, 2014 ; Vanier 2012). Pour autant, des mutations du commerce sur rue sont observables. Dans les centralités populaires (Rosa Bonheur, 2019), la restauration rapide et les kebabs en particulier semblent en donner un exemple. Le kebab peut être pris comme outil d’observation des aires métropolitaines et zones d’influence urbaine sur les territoires, et comme lieu exprimant de nouvelles formes de proximité.

Au sein de l’école d’architecture de Clermont-Ferrand, l’UMR Ressources s’intéresse à la question des marges de l’architecture et par là à celle des petites villes et bourgs en milieu rural. J’y conduis un programme de recherche action intitulé Rue des kebabs, qui s’intéresse à la question des modes d’implantation de kébabs, les représentations sociales qui les concernent et leur prise en compte dans les projets de redynamisations urbaines.

La recherche pluridisciplinaire engagée depuis 2019 au sein de l’école d’architecture de Clermont-Ferrand croise deux approches : une enquête ethnographique (entretiens et observations menés par mes soins) et des relevés architecturaux et urbains des boutiques et implantations (conçus par Charline Sowa, architecte, et réalisés par l’association ArchiMade). Une démarche photographique (de Sandrine Binoux) et filmique est associée à ce travail pour documenter la recherche, et explorer d’autres modes de traitement des matériaux récoltés par les différentes enquêtes et de partage avec les publics associés.

Le kebab apparaît comme pouvant être partie prenante de la requalification de nos places publiques et redynamisation de nos rues marchandes. Sa présence intégrée serait-elle un marqueur d’une vie urbaine sachant réguler les interactions locales qu’elles soient sociales ou architecturales ?

L’analyse de restaurants et restaurateurs de kebabs dans des contextes différents, situés à l’ouest de la région Auvergnes-Phones-Alpes, croise quatre catégories de communes :

  • villes centres de grands pôles urbains (Saint-Étienne – 42, Clermont-Ferrand – 63) ; ou villes moyennes (Montluçon – 03) au passé industriel fort, en décroissance ou ayant été marquées par une décroissance de longue durée ;
  • petites villes rurales et post-industrielles en déprise (Ambert – 63) ;
  • bourgs centres en déclin, au cœur d’un bassin de vie rural, situés le long d’axes routiers départementaux ou nationaux déclassés (Boën, Feurs – 42) ;
  • villages aux rares commerces, dépendant essentiellement par des liaisons routières des communes précédemment citées.
Ambert – Kebab Saint-Jean. Avril 2021. Photographie Sandrine Binoux.

 

« De la broche à l’espace public » : le kebab, indicateur d’ « urbanité »

On reproche aujourd’hui au kebab d’être au mieux le symptôme de la paupérisation d’une rue, d’un quartier ancien (Fondation Jean Jaures, 2019), d’un centre-bourg, où le commerce de proximité traditionnel fatigué de subir des incivilités et actes de délinquance aurait cédé le pas au fast-food. Au pire, le kebab serait soupçonné de demeurer un commerce communautaire qui supplante boulangeries et cafés, envahi et défigure les centres anciens, témoins d’une ethnicisation, voire islamisation de nos villes, de la bouche de certains élus de divers bords politiques.

« En dépit de toutes ces attaques, aucun indice ne laisse deviner un déclin de cette activité. D’après le cabinet Gira Conseil, près de 300 millions de kebabs sont consommés chaque année dans près de 10 000 points de vente en France. Les kebabs arrivent en troisième position, après les hamburgers et les pizzas, au hit-parade des fast-foods préférés des Français. » [2]

Si la presse et les réseaux sociaux sont assez bavards sur le sujet, la recherche en fait assez peu cas. Or leur actualité est aussi celle des centralités commerciales en crise et quartiers populaires anciens confrontés aux effets de la transformation urbaine. Des préjugés souvent biaisés voire racistes, amalgament, autour de l’installation du kebab, immigration, délinquance, précarité sociale et déprise commerciale. Cette recherche et ses formes de restitution – expositions photographiques, podcasts, courts métrages documentaires anthropologiques – entendent dépassionner leur analyse et ouvrir d’autres lectures des proximités (re)créées et (re)modelées par ces commerces.

Les questions de l’enquête avec l’image fixe ou animée confrontées au relevé architectural essaient d’objectiver représentations/projections autant qu’identifications/expressions. Il est ainsi possible de mieux rendre compte des effets de norme et de mises en ordre de la broche à la rue, des représentations et ségrégations à l’œuvre, de mettre en évidence des proximités et distances sociales et spatiales, des jeux de juxtaposition et de contraste dans un contexte urbain, économique, social, politique élargit au territoire du bassin de vie.

Nous avons l’intuition que le kebab peut être pris, non seulement académiquement mais aussi en dialogue avec le grand public, comme un indicateur des formes d’urbanisation ou des manières de faire ville. Il nous apparaît comme pouvant être associé à la requalification de nos places publiques et à la redynamisation de nos rues marchandes. Sa présence intégrée serait un marqueur d’une « ville accueillante »[3] ou d’un bourg vivant et ouvert.

La « Rue des kebab »[4] : nouvelle centralité 

Au tournant du XXème siècle, les restaurants appelés « kebabs », attribués selon les régions de France et les vagues migratoires à des migrants turcs, kurdes, grecs ou libanais, étaient considérés comme des établissements ethniques, autrement dit tenus par des immigrés et plutôt à destination de leurs compatriotes. Mes investigations confirment la mutation de ce commerce « exotique » en commerce « distractif » depuis le début des années 2000. Il s’ouvre principalement à trois types d’acteurs : des entrepreneurs issus de l’immigration en provenance d’Afrique du Nord, primo-arrivants en reconversion professionnelle, ou jeunes garçons et filles issus des immigrations nord-africaine, turque et syro-libanaise, à distance du marché de l’emploi classique.

En tant qu’élément d’ancrage dans le quartier, le kebab construit une relation particulière avec son environnement social et spatial. Il assure le maintien de l’activité commerciale et la garantie de « ressources sûres » (Goffman 1988) en situations de déprise urbaine entame les espaces de sociabilité. Il peut alors participer à la redéfinition de dynamiques urbaines spécifiques, à l’occasion de projets d’aménagement singuliers et de politique de la ville volontariste. Le kebab se situe à l’articulation entre marge et centralité urbaine et sociale, entre horizontalité et verticalité du bâti, révélant des scènes plus ou moins originales d’interaction, de coprésence et/ou cohabitation, dans l’espace public et avec son voisinage bâti. La terrasse est un élément central de l’animation de l’espace public, ses partis pris esthétiques font signal et donnent le ton de son registre commercial.[5]

En milieu urbain, ils accueillent indistinctement femmes et hommes employés et artisans en journée, étudiants et fêtards au cœur de la nuit. En milieu rural dans les bourgs désertés par le petit commerce, ils font figure de résilience commerciale et sociale, accueillant les gens de passage, largement investis par les élèves des collèges mais aussi les célibataires (Amsellem-Manguy, 2021) et personnes âgées. Bien souvent les seuls à offrir un service les dimanches et en soirée, ils maintiennent aussi une activité de restauration le long des axes routiers sur des territoires intermédiaires ou interterritorialités (Vanier, 2012). Leur présence pourrait être envisagée non plus seulement comme le marqueur de la pauvreté (Fondation Jean Jaurès, 2018) et du recul des sociabilités traditionnelles, mais plutôt comme moteur de l’imaginaire créatif d’une « ville hospitalière »[6] et d’une campagne dynamique et accueillante.

Ambert Kebab – Kebab ambulant. Avril 2021. Photographie Sandrine Binoux.

 

« Sur place ou à emporter »[7] : nouvelles proximités sociales, nouvelles mobilités

Ces différentes boutiques constituent tout à la fois des aménités urbaines et des véhicules des imaginaires de l’altérité culturelle, sociale et/ou esthétiques, mais aussi des affirmations d’intégration. Si en ville, il est souvent dit que les kebabs troublent l’ordre publique, esthétique et culturel, nos investigations et les résultats qui en découlent apportent la preuve qu’ils contribuent, par les modes mêmes de leur présence, au maintien de l’ordre de nos places publiques. Présence d’un guichet sur rue pour la vente à emporter, ouverture tard le soir ou les dimanches après-midi, se tenir sur le seuil pour attendre le chaland…

L’installation de kebabs en milieu urbain relève également d’un ordre, réticulaire. Elle suit et renforce des axes de centralités commerciales discontinus, selon les opportunités de la vacance commerciale et le marché de la restauration rapide, contournant parfois les périmètres de préemption qui les visent directement. Sur les territoires ruraux, ils se répandent en rhizome, à partir d’une souche historique, implantée avec l’industrie et la migration dans les petites villes ou les bourgs centres. Ainsi, loin de marquer la fin du commerce de proximité (Massal, 2018), ils maintiennent la présence de lieux de sociabilités où la relation marchande se double de projets de revitalisation tant du bâti que de la vie sociale. Les désirs d’installations répondent aux besoins d’attractivité des communes. Plus rural encore, dans les villages reculés, le camion de kebab concurrence aujourd’hui celui des bouchers ambulants et des pizzas, même auprès des personnes les plus âgées, affirmant par cet aller-vers, d’autres manières de construire des liens de proximité et des façons de vivre les nouvelles ruralités voire le « pré-urbain » (Marchal et Stébé, 2017).

Saint-Etienne – Chez Haddou. Juillet 2020. Photographie Sandrine Binoux.

 

Références bibliographiques :

Amsellem-Manguy Y., 2021. Les filles du coin, vivre et grandir en milieu rural, Paris, Presses de Sciences Po

Collectif Rosa-Bonheur, 2016. « Centralité populaire : un concept pour comprendre pratiques et territorialités des classes populaires d’une ville périphérique », SociologieS, doi.org/10.4000/sociologies.5534

Marchal H. et Stébé J.-M., 2017. « Le pré-urbain : un territoire refuge aux confins du périurbain éloigné », Métropolitiques, URL : https://metropolitiques.eu/Le-pre-urbain-un-territoire-refuge-aux-confins-du-periurbain-eloigne.html

Massal C., 2018. « La fin des commerces de proximité dans les campagnes françaises ? », Géoconfluences, URL : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/france-espaces-ruraux-periurbains/articles-scientifiques/disparition-commerces-proximite

Vanier M., 2012. « Dans l’épaisseur du périurbain », Espaces et société 2012/1 (n°148-149), 211-218, doi.org/10.3917/esp.148.0211

 

[1] Cet article est issu de la participation ICHT 2021 Colloque Urbanimaginary : Mégalopoles, métropoles, villes à la campagne, villes décroissantes : quels imaginaires pour la ville de demain ? (GAUTHIER Catherine, SOWA Charline, De la broche à l’espace public. Le kebab, un lieu de sociabilité générant de nouveaux liens entre villes et campagnes ; axe 1 : Imaginaire pratique de l’urbain contemporain & axe 3 : Art(s), ville, imaginaires et imagination).

[2] “Le commerce du kebab, un enjeu politique », New York Times in Courrier international, 09 décembre 2014.

[3] Nous faisons ici référence aux travaux de Michel Agier, mais aussi à l’ouvrage « Villes ouvertes, villes accueillantes » citant lui-même Edward Gleaser dans « Des villes et des hommes », Flammarion 2011 ou encore de Julien Darmon « Un monde de bidonvilles » Seuil / La république des idées 2017.

[4] Gauthier Catherine, (réal.). Rue des kebabs. Film photographique, photographies de Sandrine Binoux, ambiance sonore de Dan Charles. 10mn 2020. Production Ressources/ENSACF. avec le soutien de l’appel à projet Mémoires du XXème et du XXIème siècle DRAC-AURA

[5] Cf. notamment les travaux d’Anne Raulin et de Colette Petonnet sur les cafés.

[6] Idem

[7] Gauthier Catherine, (réal.). Documentaire, Sur place ou à emporter, 35 mn, 2022. photographies de Sandrine Binoux, ambiance sonore de Dan Charles. Production ENSACF, Ressources, UCA avec le soutien de l’appel à projet Mémoires du XXème et du XXIème siècle DRAC-AURA

 

Pour citer cet article :
GAUTHIER Catherine, « De l’étrange proximité socio-spatiale du kebab en région », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2090