Archives par mot-clé : banlieue

Jeux de hasard et d’argent et micro-proximités dans les bars-PMU. L’exemple d’Aubervilliers

Nicolas Brun
Doctorant en géographie
Université Sorbonne Paris Nord
UR 7338 Pléiade

Télécharger l’article en pdf.

Un travail de recherche entamé en 2020 a conduit mes pas sur les terrains de Paris VIIème et d’Aubervilliers en Seine-Saint-Denis, où j’ai pu fréquenter les bars, cafés, tabacs, lieux de prédilection des jeux de la Française Des Jeux (FDJ) et du Pari Mutuel Urbain (PMU). Je souhaite ainsi partager dans ce numéro inaugural de la revue GéoProximitéS une réflexion entamée lors de ces moments passés dans les bars-PMU d’Aubervilliers.

À Aubervilliers, les points de vente du PMU et de la FDJ se situent principalement dans des établissements de débits de boisson (16 sur 19), parfois associés à un débit de tabac (Figure 1). Ces différents types de points de vente se répartissant dans divers quartiers de la commune. Les quartiers du Centre-Ville et des Quatre-Chemins (Figure 2) se distinguent avec une concentration significative, abritant respectivement six et cinq points de vente de jeux d’argent et de hasard (JAH) parmi les 19 étudiés.

Différents points de vente de jeux d’argent et de hasard du PMU et de la FDJ à Aubervilliers. (Nicolas Brun, 2022)
Figure 1. Différents points de vente de jeux d’argent et de hasard du PMU et de la FDJ à Aubervilliers. (Nicolas Brun, 2022)

De nombreux travaux s’intéressent aux débits de boissons. On peut citer la thèse récente de Pierre-Emmanuel Niedzielski (2018) dans laquelle il réalise une ethnographie de plusieurs établissements strasbourgeois, toutefois sans s’intéresser spécifiquement à la thématique des jeux d’argent. Dans son mémoire de fin d’étude, Anne- Claire Mangel (2006), nous offre une description précise des espaces de jeux présents dans les bars-PMU et comment la pratique du jeu favorise les échanges et la sociabilité, mais aussi la distance entre les usagers en fonction des jeux pratiqués (Mangel, 2006, p. 26). Ainsi, comme le note Audrey Valin, les turfistes préfèrent « les espaces consacrés à leur seul jeu, ils restent eux-mêmes à l’écart du reste de la clientèle quand le lieu réunit plusieurs populations » (2023, p. 396), tandis que Elizabeth Vercher insiste sur la « convivialité du jeu » moteur de la « sociabilité construite » dans les espaces de jeu en s’appuyant sur l’exemple des casinos (2003). Je me contenterai ici de mettre en lumière le rôle des opérateurs de jeux du PMU et de la FDJ dans la spatialisation des espaces de jeux à l’intérieur des points de vente de jeux d’argent à travers les stratégies, marketing notamment, mises en place et comment cela participe à ordonner les sociabilités ludiques et le cloisonnement de ces microterritoires.

1. Le point de vente de jeux d’argent et de hasard : un espace aménagé

Dans un premier temps, je reviendrai rapidement sur les modalités de l’enquête de terrain. Puis à travers une description d’un point de vente de jeux d’argent et de hasard (JAH) à Aubervilliers, je présenterai les différents espaces de jeux d’argent présent dans ces établissements. Afin de montrer comment à travers les choix des opérateurs de jeux, ceux-ci contribuent au cloisonnement des espaces de jeux au même titre que les pratiques ludiques et spatiales des usagers.

Aubervilliers, se trouve en Seine-Saint-Denis, à la limite des XVIIIe et XIXe arrondissements parisiens (Figure 2). J’y ai effectué mon terrain de recherche de janvier à juin 2022, période durant laquelle j’ai étudié les 19 points de vente de JAH de la commune, qui offrent dans le même établissement à la fois des espaces de jeu du PMU et de la FDJ. Cette recherche s’appuie sur un travail d’observation participante et d’entretien informel avec les usagers des points de vente de JAH d’Aubervilliers. Par la suite, dans le but d’approfondir ce premier travail, des entretiens plus approfondis devront être réalisés auprès des acteurs des points de vente (gérants, employés, clients).

Localisation et typologie des points de vente de jeux d’argent PMU et FDJ à Aubervilliers en 2022. (Nicolas Brun, 2023)
Figure 2. Localisation et typologie des points de vente de jeux d’argent PMU et FDJ à Aubervilliers en 2022. (Nicolas Brun, 2023)

Les points de vente PMU et FDJ d’Aubervilliers, majoritairement des débits de boisson, aménagent leur espace intérieur tel que présenté sur la figure 3.

Représentation simplifiée de l’organisation interne d’un bar-PMU/FDJ d’Aubervilliers (Nicolas Brun, 2023).
Figure 3. Représentation simplifiée de l’organisation interne d’un bar-PMU/FDJ d’Aubervilliers (Nicolas Brun, 2023).


Près de l’entrée, se trouve l’espace réservé aux jeux de la FDJ (loteries, grattages) et aux paris sportifs (ParionsSport). À cet endroit, le présentoir des jeux à gratter (Illiko) et une caisse spécifique aux jeux de la FDJ accueillent les clients. Cette zone est marquée par le flux d’usagers qui y circulent, tous les clients devant passer par cet espace pour pénétrer dans le point de vente. Le flux de clientèle passant dans l’espace dédié aux jeux de la FDJ sert donc de zone de passage aussi bien aux joueurs FDJ, qui ne restent jamais très longtemps dans le point de vente, qu’aux turfistes qui souhaitent rejoindre ou quitter l’espace PMU, ainsi qu’aux clients venus acheter leur paquet de cigarettes lorsque le point de vente dispose d’un débit de tabac, celui-ci se trouvant souvent proche de l’entrée. Dans cet espace estampillé FDJ, la couleur bleue, emblème de cette dernière, se donne à voir, tout comme les affiches publicitaires mettant en avant les jeux et les gains à venir, ainsi que les gains déjà remportés dans le point de vente. Elle est généralement dépourvue de mobilier incitant les joueurs à rester, à l’exception de quelques présentoirs destinés à la préparation des grilles de Loto/EuroMillions et de paris sportifs.

À l’inverse, dans l’espace réservé aux activités de paris hippiques, des tables et des chaises sont le plus souvent installées ; s’y trouvent également des écrans diffusant EquidiaTV et une ou plusieurs bornes de prise des paris. Cet espace est généralement situé à proximité du comptoir du bar, mais surtout à l’écart des autres espaces du point de vente afin de préserver à la fois l’entre-soi des parieurs hippiques, mais aussi le reste de la clientèle qui pourrait être dérangé par le bruit des écrans TV qui retransmettent les courses et par les bruyants turfistes (Martignoni-Hutin, 1992, p. 10 ; Valin, 2013, p. 386). Les équipements mis à disposition permettent aux joueurs de s’installer et de passer du temps dans cet espace. Enfin, comme pour l’espace de la FDJ, l’espace du PMU est marqué par l’identité visuelle souhaitée par le PMU. Ainsi, la couleur verte, emblématique de la marque hippique, est présente dans ces espaces, notamment à travers les bornes de prise des paris, de couleur verte, les affiches publicitaires, le logo de l’enseigne et les gains auparavant remportés dans le point de vente par les turfistes qui le fréquentent. Pour les points de vente, qui disposent de plusieurs salles, comme c’est le cas pour le Malibu ou le Café du Marché, on peut même trouver le logo du PMU au-dessus de l’embrasure de l’entrée de la salle réservée aux turfistes, afin de bien signifier aux clients l’usage de cet espace.

2. Des micro-territoires de l’entre-soi

Dans un point de vente de Jeux d’argent et de hasard, les joueurs peuvent s’adonner à différentes formes de jeux d’argent, les paris hippiques pour le PMU et les jeux de loteries, jeux à gratter et paris sportifs pour la FDJ. Étant donné leurs natures différentes, ces jeux d’argent n’entraînent pas les mêmes usages des points de vente de jeux d’argent et de hasard. Notamment en termes de temps alloué à la pratique même du jeu, quelques minutes tout au plus pour les jeux à gratter de la FDJ, à plusieurs dizaines de minutes voire plusieurs heures pour les turfistes les plus chevronnés. Les turfistes et les adeptes des jeux de la FDJ n’ont ainsi pas le même usage spatial et temporel des points de vente. Les premiers se considéreront comme des habitués et resteront parfois plusieurs heures dans le point de vente, tandis que les seconds seront des usagers de passage, qui n’iront pas s’aventurer au-delà de l’espace dédié aux jeux de la FDJ.

Vie des points de vente de jeux d’argent à Aubervilliers. En haut les turfistes se regroupent devant les écrans TV du bar-PMU Le Celtique pour suivre la course du moment. En bas, un groupe de parieurs prennent un café devant le Madison. (Nicolas Brun, 2022)
Figure 4. Vie des points de vente de jeux d’argent à Aubervilliers. En haut les turfistes se regroupent devant les écrans TV du bar-PMU Le Celtique pour suivre la course du moment. En bas, un groupe de parieurs prennent un café devant le Madison. (Nicolas Brun, 2022)

Les pratiques ludiques des usagers vont également entraîner des sociabilités ludiques différentes. Pour un turfiste, les échanges avec les autres parieurs font partie du jeu (Martignoni-Hutin, 1992, p.8 ; Mangel, 2006, p.39 ; Valin, 2013, p.383), comme le fait de se rassembler devant les écrans TV au moment des courses (Figure 4, image de droite). La sociabilité des turfistes bien que supérieure à celle des joueurs FDJ, qui n’en ont aucune ou presque entre eux, n’en reste pas moins une « sociabilité éphémère » (Valin, 2013, p.383). Tandis qu’entre les groupes, les échanges sont rares, n’ayant pas ou peu de points en communs, si ce n’est de se retrouver dans un même lieu pour jouer à des jeux différents.

Cependant, malgré le partage de ce même lieu, les usagers de ces deux groupes ne partagent pas les mêmes espaces. Cette séparation des espaces est accentuée par les choix des opérateurs de jeux d’argent du PMU et de la FDJ. En effet, le choix de positionner pour la FDJ ces équipements au niveau de l’entrée et pour le PMU de se positionner plus en retrait dans le point de vente, marque une première volonté des deux opérateurs de bien différencier leurs espaces respectifs. Le PMU participe ainsi à travers ce choix à façonner « l’entre- soi […] communautaire [des turfistes] et le clivage entre les différentes populations d’usagers » des points de vente (Valin, 2013, p. 387). Tandis que la FDJ avec un emplacement à proximité de l’entrée, facilite grandement l’écoulement du flux plus ou moins important d’usagers venus jouer à ses jeux. De plus, les codes couleurs respectifs, le bleu pour la FDJ et le vert pour le PMU, participent également à construire visuellement ces espaces de jeux spécifiques à chacun des deux opérateurs. Tout comme la pose d’affichage publicitaire, des logos du PMU ou de la FDJ, contribue également à ce phénomène de cloisonnement de ces espaces, jusqu’à – comme cela a été mentionné précédemment – installer au-dessus de l’embrasure des salles dédiées aux courses hippiques, le logo du PMU, pour bien signifier aux éventuels usagers qu’ici se trouve le territoire des turfistes, en opposition au territoire des usagers des jeux de la FDJ.

Références bibliographiques :

Mangel A.-C., 2006, Le succès du Pari Mutuel Urbain auprès des populations d’origine étrangère. L’influence d’une situation d’immigration sur la pratique d’un jeu d’argent. Mémoire de master 2. URL : https://consommations-et-societes.fr/uploads/documents/200903 CLAIREMANGELPMUMemoireM2.pdf

Martignoni-Hutin J.-P., 1992, « Jeux, joueurs, espace de jeu: Le course par course du P.M.U. », Ethnologie française, vol. 22, no 4, p. 472‑489.

Niedzielski P.-E., 2018, Sociabilités de comptoir : une ethnographie des débits de boissons (Thèse de doctorat). URL : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03000539

Valin A., 2013, Le hasard en sociologie : autour des pratiques quotidiennes des jeux d’aléa (These de doctorat). Consulté à l’adresse https://www.theses.fr/2013BESA1024

Vercher E., 2003, « Les jeux d’argent à l’épreuve d’Internet : l’esthétique entre l’interaction publique et l’imaginaire », X° Colloque bilatéral franco-roumain, CIFSIC Université de Bucarest, 28 juin – 3 juillet.

Pour citer cet article :
BRUN Nicolas, « Jeux de hasard et d’argent et micro-proximités dans les bars-PMU. L’exemple d’Aubervilliers. », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/3153

« Gennevilliers est le centre du monde et Paris sa plus proche banlieue » ou le centre du monde comme pensée-outil pour décentrer l’habiter le monde.

Corinne Luxembourg
Professeuse en géographie et aménagement
Université Sorbonne Paris Nord
UR 7338 Pléiade
Cofondatrice et membre du comité éditorial de la revue GéoProximitéS

Télécharger l’article en pdf.

Quiconque se sera approché un peu longuement de Gennevilliers, cette commune de la banlieue nord-ouest de la région parisienne, et/ou de ses habitant·es aura entendu une fois, au moins, cette affirmation : « Gennevilliers est le centre du monde ». Lors de l’ouverture des nouvelles stations de métro en 2008, une campagne de communication est construite par la municipalité en complétant « Paris se rapproche »

Figure 1. Panneau de communication annonçant l’ouverture des deux nouvelles stations de metro de la ligne 13 (Agnettes et Courtilles). Source : https://d-w.fr/fr/projects/the-paris-suburbs-public-bus-tour/
Figure 1. Panneau de communication annonçant l’ouverture des deux nouvelles stations de metro de la ligne 13 (Agnettes et Courtilles). Source : https://d-w.fr/fr/projects/the-paris-suburbs-public-bus-tour/

Gennevilliers centre du monde, provocation ? Sans aucun doute, pour une ville qui aura eu sa première station de métro seulement le 3 mai 1980 après des années de démarches, de manifestations, d’inaugurations de fausses stations… pour être enfin rattachée au réseau de transports en commun de la RATP et plus précisément à la ligne 13 : à cette banlieue-là comme à d’autres tout aussi populaires rien n’est donné.

La provocation comme une bonne blague, mais pas seulement. La proclamation des habitant·es de cette commune diffère beaucoup du titre octroyé par Salvador Dali à la gare de Perpignan. Le centre du monde n’est pas un nombril. Il est multiscalaire et complexe. Ce « centre du monde » n’est pas seulement pris dans l’alternative icône ou carrefour de Jean Laponce (2010). Au-delà de l’intérêt que l’on peut ou non porter à cette commune des Hauts-de-Seine, il se joue dans ce « être le centre du monde » une approche des proximités et du rapport au monde fondamentalement géographique et ontologique.

Du bout du monde à son centre.

En 1975, Jean Sommer chante Gennevilliers au bout du monde, repris plus tard par Jacques Bertin.

« Gennevilliers au bout du monde
C’est là que tout a commencé
[…]
C’est là que nos parents un jour ont débarqué
La mer depuis longtemps s’en était retirée
Les pauvres de la terre s’y donnent rendez-vous… »

Dans le duo classique en géographie centre-périphérie, la proximité n’est pas si évidente qu’elle y paraît de prime abord. Elle est physique, génère des mobilités pendulaires domicile-travail. Elle fonctionne par attraction et attractivité pour les services présents au centre. Mais si les transports en commun s’étendent et sont plus rapides, la périphérie est souvent de plus en plus éloignée pour les catégories populaires au fur et à mesure que le prix du foncier s’envole et avec lui les loyers, souvent peu contrôlés par les politiques publiques locales, si bien que le binôme centre-périphérie se caractérise plutôt par une mise à distance spatiale et temporelle quand ce n’est pas une mise à l’écart… au bout du monde. Plus le logement est éloigné du centre, moins la présence et la fréquence de transports en commun sont garanties, plus cela passe par une individualisation des moyens de mobilité. Le refus de proximité avec les catégories populaires de la part des classes aisées n’est ni nouveau, ni surprenant.

Toutefois, le rapport centre-périphérie s’il est un marqueur de la mise à distance des classes populaires dit quelque chose d’une organisation économique et politique qui s’étend concentriquement, ne proposant que le point de vue du centre à la périphérie. Abattant les barrières les péages et aux murailles, la dynamique métropolitaine centrifuge aura fini par prendre sa part des zones non aedificandi en s’y étendant autant qu’il lui ait possible. Le siège de la région Ile-de-France a migré à Saint-Ouen, les fonds du FRAC d’Ile-de-France sont à Romainville,… Le coût du foncier plus abordable est bien sûr la raison principale. Temporairement : parce que la présence des centralités de décision joue comme un facteur d’augmentation d’attractivité, de revalorisation du foncier. La proximité des institutions participe aussi des mises à distances. Façon de résoudre la question du couple proximité physique / proximité vécue, façon aussi de reposer le logement comme outil politique de la proximité.

Le processus de métropolisation est aussi celui-ci. La métrique zéro de la grande ville induite par la multiplicité de proximité, le gradient d’urbanité le plus élevé n’est pas sans développement voire exacerbation des inégalités. Il va de pair avec un rapport de domination spatial, souvent évacué.

Le renversement proposé par le déplacement du centre en banlieue n’est pas sans rappeler l’ouvrage de bell hooks Des marges au centre (2017), et semble à sa mesure reprendre la question de Gayatri Chakravorty Spivak Les subalternes peuvent-elles parler ? (2006). En termes géographiques : la banlieue, cette subalterne, peut-elle parler ? Que l’on ne se méprenne pas, il ne s’agit pas tant de parler que d’être entendue, c’est-à-dire écoutée et comprise. Dans la revendication des habitantes et des habitants de Gennevilliers d’être le centre du monde, il y a la nécessité d’affirmer la dignité d’avoir quelque chose à apporter au débat collectif, par exemple à celui de l’aménagement d’une métropole, sans se cantonner dans un rapport bicatégorisé, hiérarchisé entre ce qui serait relèverait du centre et ce qui relèverait de la périphérie. C’est un souhait de faire proximité, différemment.

Le centre du monde : un rhizome ?

Le déplacement du point de vue situé des marges au centre nécessite d’autres mots pour penser. Reprenons et continuons. Donc, à Gennevilliers il y a cette conscience d’être le centre portée par les habitantes et les habitants. Je l’ai dit, au-delà de la provocation, c’est une invitation à changer la focale par où l’on pense le monde et ses rapports. Dans le traditionnel duo centre-périphérie, c’est une opposition, binaire, uniformisatrice, voire normative. Penser depuis les marges nécessite d’en concevoir les diversités, si bien que ce n’est pas un centre du monde mais la multitude des centres des mondes. C’est alors penser la banlieue, cette périphérie comme le « lieu commun » si l’on convoque le système de pensée d’Edouard Glissant qui semble se prêter tout à fait à comprendre cette façon diverse d’appréhender la proximité.

Déplacer le centre en banlieue c’est aussi déplacer le rapport à la discontinuité, le fameux « passage du périph » ; c’est-à-dire affirmer qu’il n’est pas besoin d’être intra muros pour créer et s’émanciper et être surpris. Imaginons que l’on change les optiques. Pêle-mêle mettons en proximité réflexives les termes de Créolisation, de Relation, de Lieu commun, de Rhizome. Venus d’un autre bout du monde, ces concepts sont éclairants. La créolisation induit la mise en contact, en proximité d’éléments distincts, avec pour résultat l’inattendu, l’imprévisible.

« La créolisation exige que les éléments hétérogènes mis en relation « s’intervalorisent », c’est-à-dire qu’il n’y ait pas de dégradation ou de diminution de l’être, soit de l’intérieur, soit de l’extérieur, dans ce contact et dans ce mélange. Et pourquoi la créolisation et pas le métissage ? Parce que la créolisation est imprévisible alors que l’on pourrait calculer les effets d’un métissage. On peut calculer les effets d’un métissage de plantes par boutures ou d’animaux par croisements, on peut calculer que des pois rouges et des pois blancs mélangés par greffe vous donneront à telle génération ceci, à telle génération cela. Mais la créolisation, c’est le métissage avec une valeur ajoutée qui est l’imprévisibilité. » (1997)

Gennevilliers : un monde en Relation.

On rétorquera que toute ville et donc en particulier les métropoles est un lieu de créolisation justement garanti par cette métrique zéro fondement de la plus forte urbanité. Et en l’occurrence il est probable que l’on aurait tort : la métropole parce qu’elle est lieu d’accumulation du capital est mécaniquement lieu de fabrication des inégalités. Alors, de quel(s) monde(s) Gennevilliers est-elle le centre ? On aura compris qu’à la relégation des périphéries je préfère penser la banlieue comme un rhizome de centralités, diverses, créatives, innovantes. Cela induit nécessairement des liens, des circulations entre chacune d’elles. Changeons d’échelle, les marges sont différentes, les centres eux sont ceux anciens d’une vieille Triade des Nords. Et Gennevilliers, commune du Nord et lieu d’accueil des Suds. Voilà qui change le lieu de penser.

Ce n’est donc pas que Gennevilliers fasse preuve de chauvinisme et s’imagine un nombril, non ; c’est que ses rues portent en elles le monde, son état, ses difficultés, ses conflits, ses violences, l’expérience vécue des rapports de domination, des discriminations et tout autant la solidarité, en pleine conscience ; le tout ensemble. Elle n’est exempte de rien et est pleinement inscrite dans le monde. Ce n’est pas un centre qui génère le monde, c’est un centre qui est à l’image du monde et porte sa part du monde. Pour cette ville de banlieue et pour la banlieue plus généralement c’est là que s’inscrit le « centre du monde » et ceci de deux façons.

La première tient à l’histoire de la banlieue, faite de migrations, d’accueils, de rescapés. A Gennevilliers comme ailleurs il y a eu les travailleurs que les patrons d’entreprises, comme Chausson, ont fait venir du Maroc pour être salariés dans les usines au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Il y a eu les Algériens et les Algériennes qui après s’être battu.es pour l’Indépendance sont resté.es, ayant construit des héritages amicaux, culturels et politiques bi-nationaux. Il y a eu des personnes venues du Chili, d’Uruguay, d’Argentine, du Sénégal… Toutes et tous venus rejoindre les Espagnol.es, les Portugais.es, les Grec.ques… Toutes et tous rejoint.es par les Malien.nes, les Burkinabés, les Tchétchènes, les Afghan·es, les Urkrainien.nes, des Palestinien.nes… et tant d’autres… La banlieue, à Gennevilliers, comme ailleurs est un lieu de refuge du monde en péril économique ou politique, du monde dissident, maltraité… c’est un lieu de recommencement et de rétablissement de la dignité. Ce qu’on appellerait la solidarité internationale, une Relation du faire en commun plutôt que de l’universel.

A ce propos, interrogé par Laure Adler en 2004, Edouard Glissant explique pourquoi à la notion d’Universel, il préfère celle de Relation (“L’invitation au voyage”, 22 novembre 2004)

« A l’universel je préfère la Relation. La Relation c’est la quantité finie de toutes les particularités du monde sans en oublier une seule. La Relation c’est notre forme d’universel, notre manière, d’où que nous venions, d’aller vers l’autre et d’essayer de se changer en échangeant avec l’autre sans se perdre ni se dénaturer. » (2004)

La deuxième est plus locale, elle est celle de faire commune, cet échelon si malmené de la proximité démocratique. Faire « lieu commun » ou faire commune c’est la pensée qu’une communauté de personnes habitant le même endroit produit, par la dispute dialectique, un projet politique commun et se dote de moyens innovants d’imaginer, de produire l’espace pour le bien commun et donc pour le monde. La complexité est celle de faire « lieu commun », c’est-à-dire de produire l’espace expérientiel de la commune.

Le centre du monde est une pensée-processus multiscalaire et expérientielle : c’est-à-dire qu’elle ne peut être affirmée que par la récurrence de son expérience de « l’habiter le monde ».

Références bibliographiques :

Glissant, É. (2004). In Adler L. L’invitation au voyage,  émission télévisée du 22 novembre. https://www.youtube.com/watch?v=htIto1xtYBw

Glissant, É. (1997). Traité du Tout-Monde. Paris : Gallimard, coll. « Poétique ».

hooks, b (2017) De la marge au centre. Théorie féministe. Paris, Cambourakis. Sorcières.

Laponce, J (2001) « Le centre du monde: Icône ou carrefour ? », International Review of Sociology: Revue Internationale de Sociologie, 11:3, 299-307, DOI: 10.1080/03906700120104926

Spivak, G. C. (2006). Les subalternes peuvent-elles parler ? Paris. Ed. Amsterdam.

Pour citer cet article :
LUXEMBOURG Corinne, « « Gennevilliers est le centre du monde et Paris sa plus proche banlieue » ou le centre du monde comme pensée-outil pour décentrer l’habiter le monde », 0 | 2023 – , GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2664