Archives par mot-clé : covid 19

Distance et distanciation

Jean-François Staszak
Professeur ordinaire en géographie
Université de Genève

Télécharger l’article en pdf.

En septembre 2020, j’ai été sollicité par Libération, qui, pour son numéro dédié au Festival de Géographie de Saint-Dié des Vosges, me proposait d’écrire sur la distanciation, posant la question : « est-ce un thème géographique ? ». En pleine pandémie de Covid, le mot s’était en effet imposé dans le vocabulaire courant, mais son sens n’était pas clair. Ce qui crevait en revanche les yeux des géographes, c’est que le confinement et la distanciation étaient des enjeux pour la discipline, et la situation, une occasion de montrer que celle-ci avait une pertinence et une actualité – comme si cela restait à démontrer.

J’ai répondu à l’invitation de Libération d’une part parce que le confinement me rendait quelque peu désœuvré, d’autre part parce que j’aime bien écrire pour ce journal, qui a toujours bien reçu mes textes, me laissant très libre dans mon expression. La thématique de la distanciation m’interpellait, parce qu’elle était évidemment géographique, parce que je suis un peu obsédé par le sens des mots et que celui-ci fait problème, mais surtout parce qu’il renvoie pour moi immanquablement à la distanciation brechtienne, dont j’avais appris l’existence en lisant à treize ans les bandes dessinées de Claire Bretécher. Souvenir je ne sais pourquoi très présent dans ma tête. Bretécher venait de mourir ; j’avais envie d’écrire son nom. L’article me donnait l’occasion d’expliciter à un public non-académique le caractère indissociablement matériel et symbolique et la nature socialement construite de l’espace dans lequel nous vivons, de présenter la géographie comme l’indispensable discipline qui l’analyse, et de rendre mon modeste hommage à Bretécher.

Quand la nouvelle revue GéoProximitéS m’a contacté deux ans plus tard pour me proposer de contribuer à leur premier numéro par un article court sur la question de la proximité, j’ai voulu répondre favorablement. Mais le temps a passé, et j’avais l’esprit peu disponible. La dead line se rapprochant sans que l’inspiration ne se manifeste davantage, je me suis souvenu de mon article pour Libération. Et si je le proposais à GéoProximitéS ? Idée farfelue qui mérite des explications sur trois points, que la rédaction de GéoProximitéS a souhaité que j’évoque avant de reprendre mon article sur la distanciation. Je me propose de m’essayer à le faire ci-après dans l’optique de la proximité.

Premièrement, l’article porte sur la distanciation : quel rapport avec la proximité ? La distanciation vise à éviter la proximité, ou plus exactement la promiscuité : car si le premier terme a des connotations positives, le second évoque une cohabitation subie et malsaine. Précisément, la pandémie a transformé la proximité en promiscuité, et érigé la distanciation en devoir civique. Elle nous a éloigné les uns des autres dans l’espace public en même temps qu’elle a rapproché au sein du même espace domestique les personnes qui y étaient ensemble enfermées. La distanciation n’est de toute façon pas le contraire de la proximité :  c’est plutôt celui du rapprochement (ce n’est qu’en mathématiques qu’on parle d’approximation), puisqu’il s’agit non du résultat (la distance) mais du processus (sa régulation).

Deuxièmement, un court article dans le numéro inaugural d’une revue scientifique ne vise pas le même public et n’adopte pas le même style qu’un article – long pour le coup – dans un quotidien national. Assurément, car l’auteur·e doit rester proche de son lectorat. Lui parler à l’oreille, le regarder dans les yeux, l’interpeller, le tutoyer ? C’est le cas d’un article dans Libération, tel que je le comprends en tout cas. L’article scientifique adopte en revanche un ton plus distant : l’auteur·e s’efface et ne s’adresse pas directement à la personne qui le lit. La proximité entre le premier et la seconde relève alors d’un code partagé, nourrissant une illusion d’anonymat qui ne laisse pas beaucoup de place à l’émotion… ni l’humour.

Troisièmement, ce qui a été écrit pendant la pandémie a-t-il encore une valeur après celle-ci ? La proximité dans le temps est en effet un enjeu pour les sciences sociales. Non que la société change si vite que les concepts pour l’expliquer ont une courte durée de vie, mais plutôt que le rythme de remplacement des référents théoriques les rend caduques tous les 10 ou 15 ans, dans le cadre d’une recherche effrénée de l’innovation marquée régulièrement par des « tournants » : à part dans une perspective d’histoire des sciences et à quelques textes fondateurs près, il est rare qu’un article qui a plus de vingt ans soit cité, voire lu.

——————

Gardons nos distances ! (Libération, 2 oct. 2020, p. 20-21) Jean-François Staszak, Université de Genève

J’ai découvert le mot distanciation en lisant Le Nouvel Observateur. Mes parents, tous deux professeurs, y étaient évidemment abonnés. J’avais une dizaine d’années : je ne lisais que la planche de Claire Bretécher. Dans celle de cette semaine d’octobre 1974, deux spectateurs assistaient à une pièce de théâtre, sans doute une comédie de boulevard, et riaient à s’en déchirer les côtes. A la tombée du rideau, ils se levaient et commentaient impassiblement : « C’est très mauvais ! Aucune distanciation, aucun brechtisme ». Rétrospectivement, je me demande ce que je pouvais comprendre à la critique par Bretécher de l’intelligentsia parisienne.

Le mot distanciation apparaît en français au début des années 1960 pour évoquer comment, au théâtre et à la suite de Brecht, on explicite les codes de la représentation pour désamorcer les ressorts de l’illusion et alimenter l’esprit critique des spectateurs. Ensuite, le sens du mot s’élargit pour désigner le recul qu’on prend vis-à-vis d’une situation. On se distancie quand on échappe à l’immédiateté et l’évidence de son rapport au monde. La distance en question ne se mesure pas : c’est une métaphore.

Le mot reste assez technique ; déjà un brin ridicule en 1974, il est vite daté. A partir de la fin des années 1990, son emploi est de plus en plus rare. Il réapparaît en fanfare en mars 2020 dans la cadre de la pandémie de Covid-19 pour désigner cette fois l’imposition d’une distance minimale entre les individus pour éviter la contagion : un à deux mètres selon les pays. Pour une fois, le sens propre d’un mot succède à son sens figuré.

On parle au début de « distanciation spatiale », pléonasme apparent, puis l’expression « distanciation sociale » s’impose. C’est une mauvaise traduction de l’anglais « social distancing », expression datant de la lutte contre la grippe espagnole en 1918. En français, la distanciation sociale consisterait pour un groupe ou un individu à prendre symboliquement ses distances vis-à-vis d’un autre, à l’instar de la bourgeoisie qui veut se distinguer du prolétariat. La distanciation sociale passe par la distinction sociale à la Bourdieu. Elle peut certes se faire par la mise en place d’une distance physique (dans le cas de la ségrégation urbaine par exemple), mais aussi bien s’opérer par d’autres moyens (le langage, le vêtement, etc.). Une grande proximité sociale peut en fait s’accommoder d’une importante distance physique (par exemple dans le cas des diasporas), et inversement (deux voisins peuvent s’ignorer complètement).

Bien évidemment, dans le cadre de la pandémie, la distanciation vise à éloigner matériellement et non socialement les individus. Mais les sciences sociales nous apprennent que le matériel et le symbolique sont indissociables, et les géographes que toute distance est toujours à la fois matérielle et sociale. Les places respectives qu’occupent les individus dans l’espace ont un sens et une fonction.

C’est même l’objet d’une science : la proxémie (E.T. Hall, La Dimension cachée, 1966). Elle nous dit que c’est justement entre un et deux mètres, selon les cultures, que se situe la frontière entre la distance personnelle et la distance sociale. La première dessine autour de nous une bulle dans laquelle ne peuvent entrer sans susciter de malaise que les plus proches : membres de la famille et amis intimes, avec qui on peut avoir un contact corporel. La seconde s’impose aux personnes avec qui on a des rapports… plus distants : connaissances et collègues de travail par exemple, qu’il n’est pas question de laisser nous toucher. Sauf quand les circonstances l’imposent. Debout dans le métro, serrés les uns contre les autres, nous regardons alors en l’air en attendant que ça passe, en priant pour que personne n’en profite. La distanciation imposée par la pandémie nous oblige ainsi à nous éloigner de nos proches, nous privant de leur contact rassurant, au risque de susciter chez les plus fragile un certain désarroi affectif.

Les corps ne se positionnent pas les uns par rapport aux autres partout de la même façon. Il y a des pays et des régions où l’on se tient plus proche, ou l’on se tripote plus volontiers, ou l’on s’embrasse plus franchement. Aux Etats-Unis par exemple, on respecte des distances interpersonnelles plus grandes qu’en France, et la bise est remplacée par une accolade évitant le contact direct d’une peau sur l’autre. Mais dans les deux pays, quand on monte dans un ascenseur – même hors période de Covid ! – , on prend bien garde de se placer aux quatre coins de la boîte, pour s’éloigner des personnes avec lesquelles on est forcé de cohabiter quelques instants. Si l’on est accompagné d’enfants, on les met sans vergogne au milieu, avec les paquets. La distance matérielle s’impose parce que la distance symbolique est importante :  il s’agit de parfaits inconnus. La distance à laquelle on se place « naturellement » vis-à-vis de quelqu’un traduit les rapports affectifs et sociaux qu’on a avec cette personne. A un cocktail, vous voulez savoir qui est la personne la plus en vue ? C’est sans doute la plus entourée, mais aussi celle vis-à-vis de laquelle on se tient le plus à distance : c’est une marque de respect.

Vous montez dans une rame de métro. Elle est vide à l’exception d’une personne, assise là, seule. Vous allez vous assoir à l’autre bout de la rame. Pas vraiment par hostilité et méfiance, plutôt par habitude ou même par convenance, mais sans y réfléchir. Peut-être vous ne choisissez pas un siège tout-à-fait à l’opposé, au plus loin, pour ne pas vous montrer justement trop hostile ou méfiant. Par politesse en somme. La distance doit être bien ajustée. Vous vous seriez assis en face ou côté, notre voyageur se serait probablement levé pour s’assoir plus loin ou aurait même quitté le wagon, se demandant bien ce que vous lui vouliez. Selon le moment de la journée, selon que vous et votre interlocuteur êtes un homme ou une femme, un adulte ou un enfant, une personne racisée ou non, vos intentions et votre proximité peuvent être évalués très différemment. Et le droit de s’assoir où l’on veut dépend de qui l’on est. Ce droit peut se conquérir. Rosa Parks en a fait la démonstration, refusant en 1955 d’aller s’assoir à l’arrière de l’autobus, réservé en Alabama aux Noirs.

L’imposition de la « distanciation » dans le cadre des « gestes barrières » standardise une nouvelle norme. Tant qu’elle n’est pas encore intériorisée, son application nous demande une vigilance et un effort pour nous écarter de nos semblables plus qu’à l’habitude. On perd en spontanéité. Une pression s’exerce sur le corps social, qui instaure un certain malaise dans l’espace public. Dans le monde d’avant, le positionnement des uns vis-à-vis des autres était finement négocié, et réglé par leur statut social respectif et les circonstances, en fonction des usages et du bon sens. Cela se faisait sans qu’on y pense, naturellement et de façon anodine. Eh bien, non. L’explicitation de la norme et la prise de conscience de ce qu’on perd socialement et affectivement à se tenir (trop) à distance nous fait comprendre que cela n’avait rien de naturel ni d’anodin. On se rend compte que c’est important, et que la distance interpersonnelle relève d’une pratique sociale, dont on commence à saisir les subtilités, les règles et les fonctions. On regarde désormais tout cela avec recul et esprit critique. Bref, avec distanciation. C’est peut-être cela, être géographe : regarder la distance avec distanciation.

On nous avait promis au début du siècle la disparition de la géographie, emportée par la mondialisation et les nouvelles technologies. On annonçait un monde uniforme où la distance ne compte plus. Pour le meilleur ou pour le pire. Au printemps 2020, les frontières se sont fermées, on s’est retrouvé confiné chez soi, et on s’est imposé les gestes barrières. Le mot distanciation a connu une nouvelle fortune, nous rappelant que l’espace compte encore. Et que la liberté de se tenir où l’on veut, de se déplacer comme on le veut est à la fois précieuse et fragile, et que c’est un privilège qui s’exerce à toutes les échelles.

Pour citer cet article :
STASZAK Jean-François, « Distance et distanciation », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2776

Le foyer la nuit, un espace de proximité redécouvert à la faveur de la covid-19 à Dakar, au Sénégal.

François Singue Diouf
Docteur en Géographie
Université Cheikh Anta Diop, Dakar
Laboratoire de Géographie, IFAN-CAD

Télécharger l’article en pdf.

Le foyer qui peut signifier l’âtre, le lieu où l’on fait le feu, est un espace multifonctionnel. Dans un contexte africain, ce lieu est assimilé à la cour de la concession familiale et par extension à la maison. En ce sens, le foyer est un lieu géographique à l’échelle du carré, donc un espace de proximité. C’est dans ce sens qu’il est compris dans ce texte.

Pour une meilleure compréhension de l’espace qu’est le foyer dans le contexte de la pandémie de la Covid-19, une approche diachronique s’impose. A cet effet, le foyer est d’abord présenté dans le contexte de la société traditionnelle des Lébous de Dakar exempte de toute influence étrangère européenne. Ensuite, Dakar qui a fait l’objet d’une installation officielle des Français en 1857 a entamé un processus d’urbanisation qui a abouti à la métropolisation du site (Seck, 1970). Il s’en suit une ville dense qui recompose l’espace et ses usages ainsi que les temporalités. Enfin, le foyer est abordé dans un contexte de Covid-19 avec l’application du confinement nocturne par un couvre-feu à Dakar. Cette période d’exception faite de restrictions spatiales consacre la redécouverte du foyer.

Il convient de préciser d’emblée qu’avant l’installation des Français, le site qui abrite la ville de Dakar est un espace quelconque habité majoritairement par les Lébous. Ces derniers impriment au milieu une forme d’organisation en hameaux caractéristique de la société rurale africaine. La pratique de l’espace dans cette société met en évidence une territorialisation des usages nocturnes en rapport avec la croyance à un monde des esprits. Ces derniers sont les maîtres de la nuit. Partant de cette croyance, les Lébous connotent négativement la nuit dont il faut se protéger dans des espaces sécurisants comme le foyer.

Ainsi, le foyer, assimilé à la cour, était un espace de proximité sujet à des sociabilités. En effet, c’est dans ce cadre que l’on prenait le dîner en famille. Il devient alors un espace de rencontres. Cette fonction était prolongée après les repas par un autre usage, celui de l’éducation des jeunes particulièrement la nuit. La cour, la nuit était une salle de classe à ciel ouvert. Le « goonal », c’est-à-dire la veillée se tenait dans cet espace et mettait en relation les jeunes et les adultes. Ces derniers au moyen de contes et de paraboles se livraient à l’éducation des enfants. Par ce moyen, ils retenaient la famille hors de portée des dangers de la nuit (Diouf, 2022).

Espace de proximité nocturne dans une société africaine rurale, le foyer a perdu de sa superbe au gré de l’urbanisation. Cette dernière a disloqué le foyer au moins de deux manières. D’une part, l’urbanisation de Dakar a engendré une crise de l’habitat qui a provoqué une promiscuité. Ainsi, les maisons sont devenues plus petite avec de moins en moins de cour intérieure. Le foyer tenant maintenant dans un appartement ou même, une chambre abolissant alors les espaces d’interactions d’hier.

La morphologie urbaine de Dakar laisse apparaitre une ville dense qui manque d’espace. En effet, le département de Dakar, correspondant à la ville, enregistre 1 363 444 habitants (ANSD, 2021) concentrés sur 0,5% du territoire national soit, une densité de l’ordre de 17 707 hbts au km² (ANSD, 2021). Cette population mis en rapport avec la superficie de la ville met en lumière l’exiguïté du site qui se reflète dans la structure de l’habitat avec des constructions en hauteur à plus de 47% des bâtiments à usage d’habitation (ANSD, 2015). Il s’en suit une promiscuité qui touche 27,8% de personnes avec 3 individus ou plus par pièce (ANSD, 2015, p.125-126). La maison basse n’est donc plus d’actualité à Dakar. Elle est supplantée par la construction en hauteur faisant ainsi de l’habitat traditionnel un vestige de la ruralité.

D’autre part, la ville et son corollaire ont provoqué une recomposition des temporalités. La nuit qui était consacrée au regroupement familial et au repos est maintenant un temps de travail et de loisirs. Dès lors, les horaires des membres de la famille s’opposent ne favorisant pas la présence dans un même lieu, à la même période. Il en résulte un foyer disloqué par des centres d’intérêts différents. Le numérique et la télévision n’étant pas neutre dans cette entreprise de déstructuration du foyer par leurs effets qui s’apparentent au « régime d’attention » de Boullier (2020). C’est dans ce contexte de dislocation de l’espace de proximité qu’est le foyer que survient la pandémie de la Covid-19.

Le foyer est, dans le cadre de la pandémie de la covid-19, un espace de proximité que l’on semble redécouvrir. Celui-ci est, dans le contexte de la société sénégalaise traditionnelle, un cadre d’échange, de dialogue et de formation que l’émergence du phénomène urbain a relégué, à travers la typologie de l’habitat et l’urbanité, au second plan. Sous le couvre-feu, alors que tout est confiné avec comme slogan « restez chez-vous », le foyer apparait comme le cadre le plus sécurisant possible.

Le foyer de jadis, était un cadre sécurisant qui tient la famille hors de portée des périls de la nuit avec ses êtres de mystères. Aujourd’hui, ce même rôle est d’actualité sauf que le danger est un virus qui, cependant, partage avec les êtres de la nuit le caractère d’invisibilité. La tendance imposée par les mesures de restrictions n’est plus alors aux sorties nocturnes mais, au regroupement familial dans les maisons pour des occupations qui ont bien changé.

Avec la survenue de la Covid-19, on constate que les pratiques au sein des foyers ont bien évolué (Diouf, 2022). Il s’agit principalement : de regarder la télévision, d’être sur les réseaux sociaux ou de faire du télétravail. Ces occupations sont des formes de sociabilité qui ont pour cadre le foyer dans le contexte de la pandémie. Même si elles ne favorisent pas forcément les interactions familiales, elles permettent d’user du temps nocturne dans la maison. Le foyer apparait donc comme un cadre spatial requalifié et redécouvert en ces temps d’exception. En ce sens, il tient aussi lieu de cadre de festivités.

En effet, une enquête que j’ai mené durant la pandémie de la Covid-19 montrent que 74% des fêtes privées se sont tenues dans des appartements et 22% dans des chambres (Diouf, 2022). Ainsi, des festivités qui avaient lieu dans l’espace public trouvent dans le foyer un lieu de substitution. Durant ces périodes d’exception, le foyer apparait comme l’un des rares milieux où la vie nocturne peut continuer. Longtemps délaissé au profit des espaces dédiés et de l’espace public, il se positionne durant la pandémie de la Covid-19, comme sauveur des interactions nocturnes.

La Covid-19 a montré l’importance de l’espace dans nos interactions sociales (Pumain, 2020). Cela se vérifie davantage avec le confinement nocturne qui a prévalu à Dakar durant la pandémie. En obligeant les gens à rester chez eux, la Covid-19 leur a permis de redécouvrir la chaleur du foyer même si les usages d’antan ne sont plus d’actualité. Mais, le foyer s’est révélé être un lieu de substitution à l’espace public prohibé. Toutefois, le retour à la normale avec une ville en continu (Gwiazdzinski, 2005) risque de replonger le foyer dans un statu quo ante même si sa redécouverte a laissé des séquelles.

Références bibliographiques :

Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie (ANSD), 2021. Situation économique et sociale régionale 2019, Service Régional de la Statistique et de la Démographie de Dakar, 27 p.

Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie (ANSD), 2015. Situation économique et sociale régionale 2013, Service Régional de la Statistique et de la Démographie de Dakar, p. 125-126.

Boullier D., 2020. « Quand la pandémie révèle la médiocrité de nos enveloppes d’urbanité : habit, habitat, habitacle, habitèle », Riurba, 2020/9, URL : http://www.riurba.review/Revue/quand-la-pandemie-revele-96/ DOI :

Diouf F. S., 2022, Géographie d’une ville la nuit. Exemple de Dakar au Sénégal, Thèse de Doctorat de Géographie, Université Cheikh Anta Diop, Dakar, 363 p.

Gwiazdzinski L., 2005, La nuit, dernière frontière de la ville, La Tour d’Aigues, Editions de l’Aube, 245 p.

Pumain D., 2020, « Le confinement a fait prendre conscience de l’importance de la dimension spatiale dans toutes nos interactions sociales », in Les géographes lisent le monde, Société de Géographie, En ligne, https://socgeo.com/2020/07/16/les-geographes-face-au-covid-denise-pumain-le-confinement-a-fait-prendre-conscience-de-limportance-de-la-dimension-spatiale-dans-toutes-nos-interactions-sociales/ , p.1-4.

Seck A., 1970, Dakar, métropole ouest-africaine, Dakar, IFAN, Université de Dakar, 517 p.

Senghor L.S., 1945, Chants d’ombre, poèmes, Paris, Éditions du Seuil, 78 p.

 

Pour citer cet article :
DIOUF François Singue, « Le foyer la nuit, un espace de proximité redécouvert à la faveur de la covid-19 à Dakar, au Sénégal », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2577