Archives par mot-clé : méthodologie

AAA complémentaire – N°1 Reproductibilité et transférabilité de la recherche-action participative, une équation possible ?

La recherche-action participative s’appuie sur un collectif original, ancré dans un territoire. Elle implique également une dimension réflexive et itérative à des pas de temps plus ou moins grands.
Si une problématique de base est posée, les thématiques, questions de recherche et hypothèses d’un tel processus de recherche ont vocation à évoluer, émerger du terrain au fur et à mesure du projet. De la même façon, les méthodologies employées, comme les manières de traiter et d’analyser les données, puis de restituer les résultats, sont le fruit d’un collectif qui s’ancre dans un terrain/territoire particulier.
L’UGI 2022 qui s’est tenue à Paris a été l’occasion d’organiser une session d’échanges portant sur les enjeux méthodologiques et épistémologiques propre aux démarches de recherche-action participative. En abordant des cas concrets, les auteurs se sont questionnés sur la possibilité de reproduire des démarches de recherche, voire de les transférer vers d’autres territoires. Cette session a principalement réuni des contributions de géographes et de plasticiennes. Il est alors apparu nécessaire d’ouvrir ces réflexions à toutes disciplines abordant la question de la recherche-action et du rapport au terrain à partir d’autre appareillages méthodologiques.
C’est dans ce cadre qu’un premier appel à article a été publié au printemps. Nous avons reçu des textes forts intéressants. Ils sont en cours de relecture. Or, nous aimerions, dans la continuité de ce qui a été expérimenté avec beaucoup de succès dans le numéro inaugural de la revue, compléter cet appel par un second, centré sur des textes courts. Il s’agit notamment de valoriser des réflexions et travaux en cours et/ou des travaux tant de jeunes chercheurs que de chercheurs plus expérimentés.

Enfin, les articles doivent compter entre 6 000 et 11 000 signes espaces compris, hors bibliographie en respectant les normes d’édition.

Les contributions seront à adresser :

à la revue revue.gps at/chez gmail.com ET aux deux coordonnateur·rices du numéro : guillaumeduranel at/chez gmail.com ; emmanuelle.faure at/chez u-pec.fr

Date limite de réception des propositions : 15 octobre 2023

La parution du numéro est prévue au 1er trimestre 2024.

Appel à article complet en pdf.

Mes proximités, une affaire de distance sensible ?

Myriem Kadri
Doctorante en géographie et sociologie
Université Sorbonne Paris Nord
UR 7338 Pléiade

Télécharger l’article en pdf.

Depuis le début de mon parcours doctoral en Convention Industrielle de Formation et de Recherche (CIFRE), au sein d’une Association porteuse d’un tiers-lieu, la question de la proximité ou des proximités est récurrente. Le projet de thèse conduisant à un déménagement depuis un quartier pavillonnaire du sud d’Île-de-France, me voici logée au centre d’une ville moyenne, Arras, chef-lieu du Pas-de-Calais, à quelques mètres de l’organisation employeuse. Pendant trois ans, il s’agit de mener une recherche-action sur le développement d’un lieu conçu en « tiers-lieu » inclusif de personnes en situation de handicap. Appelé Le C., ce lieu est porté par une Association locale, à l’origine parentale, en lien avec des logements et dans un quartier « inclusif », qu’elle contribue à développer. La démarche empirique consiste, dans un premier temps, en une immersion située dans la dynamique de ce tiers-lieu porté par un milieu associatif porteur de fortes charges émotionnelle, symbolique, voire identitaire, ainsi qu’en lien avec son milieu social et urbain de proximité. Objet de recherche composé, d’un espace physique et d’acteurs sociaux, ce tiers-lieu constitue la composante centrale du « terrain »[1] de la recherche.

Octobre 2021, je m’installe dans un appartement au rez-de-chaussée d’un immeuble de deux étages, en hyper proximité du lieu de recherche. Depuis les fenêtres de mon salon, je peux voir et être vue par les passants voulant rejoindre, via une petite ruelle, la rue commerçante Saint-Aubert. Parmi eux, des Personnes accompagnées par l’Association, habitants ou non des logements inclusifs, leurs aidants proches et professionnels, des personnes âgées de la résidence intergénérationnelle du quartier, etc. Depuis dix-huit mois, j’habite et développe mes nouvelles habitudes dans ce milieu de vie étudié. La relation d’intense proximité géographique avec ce (mi)lieu est, en exploration, recherchée pour réaliser une observation multi située, participante et longitudinale. Elle fonde l’idée que la proximité géographique est un artefact, un « potentiel à activer » (Torre, 2009, 66) pour saisir du dedans, les phénomènes sociaux implicites et difficiles à dégager. Le principe de l’observation immersive dans la culture de l’autre, devrait moins conduire le chercheur à s’enraciner dans le terrain, qu’à s’ancrer dans les pratiques quotidiennes, dans la durée. Cela implique une distanciation permanente et dynamique, de « décentrer son regard » et de « désapprendre son propre monde », une sorte de « dépaysement de soi » (Urbain, 2003, 157), pour apprivoiser et devenir « actrice du jeu local ». Chemin faisant, le vécu de mon immersion participante, renforcée par la relative exposition de mon domicile, est requestionné. « Même en sortant de l’Association, j’étais toujours au bureau, sans vraiment l’être. ». Je fais ainsi l’expérience de cette position nouvelle, où « descendre sur le terrain » n’est plus une démarche ponctuelle et choisie, mais permanente.

(Mi)lieu de vie. Localisations de mes proximités. avril 2023.
(Mi)lieu de vie. Localisations de mes proximités. avril 2023.

 

Cette façon de « coller au terrain » (Vieillard-Baron, 2006, 136), d’y habiter, dit les possibilités d’y accéder via une posture d’équilibriste, de fusion et fission avec son terrain, à la fois distanciée et impliquée, proche et éloignée, d’observatrice et de collaboratrice. En appui de mon expérience, lors de près de deux années de thèse, je réfléchis ici aux ambivalences des proximités, aux enjeux et des « objets-alliés » qu’elles révèlent, pour penser l’expérience de « distance sensible » au terrain.

 

Ordinaire, proximités, familiarité

Deux temporalités du processus de recherche sont prises pour appréhender l’ambivalence des proximités. La première se situe au cours de la phase exploratoire du terrain de recherche, concomitante à mon installation. Expérimentée lors des premiers moments de présence sur le (mi)lieu observé, alors inconnu, elle est l’étape où la relation de proximité géographique favorise d’autres proximités sociales, d’ordre organisationnelle et culturelle. Ces proximités s’opèrent via une « acculturation » et une appropriation du langage et travail en mode « projet », du domaine du handicap. Elles forment le cadre des collaborations importantes en recherche-action et d’une immersion dans les logiques profondes des actions collectives. Ma proximité géographique contribuant, jusqu’alors, à faire émerger au quotidien « l’étrange » et « l’intéressant » dans l’ordinaire du lieu observé, au travers d’une position privilégiée d’extériorité, de « regard (encore) neuf » sur le terrain.

Passées une année d’immersion et l’excitation de la découverte, des défis méthodologiques se révèlent dans les distances/présences entretenues avec le terrain. Parmi lesquels : (1) la familiarité du terrain ; (2) la perception erronée du/de la chercheur·e en société.

Le premier enjeu résulte d’un effet d’accoutumance de ma présence sur le territoire social observé ainsi que de la dimension impliquante de mes missions. Des formes de domestication du lieu, comme laver son linge à l’Association, favorisées par la relation spatiale et la proximité sociale entre acteurs, créent à terme une ambiance de maison familiale. Toutefois, elles semblent participer à un « sentiment trompeur de familiarité » (Urbain, 2003, 156), vécu comme une perte de contrôle progressive des habitudes et rituels pratiqués. Ce sentiment m’impose une reconstruction vigilante de « l’étonnement ». Si l’effet d’évidence de la quotidienneté de l’observation est bien la limite de « l’ethnographie de proximité » (Urbain, 2003), il reste la preuve de l’expérience sensible (corporelle, émotionnelle, etc.) de l’immersion. Me laisser-aller par l’ordinaire du terrain, en temps de missions « opérationnelles » successives par exemple, peut se lire, d’une part, comme un « pas de côté » de la vie de chercheure, une tentative de déprise de la complexité d’une posture de salariée-doctorante. D’autre part, elle transparait un besoin de se construire un chez soi et de cristalliser le sentiment, insouciant et protecteur, d’appartenance à son (mi)lieu de vie, son quartier.

Le second enjeu est plus complexe, en lien avec le rapport entre science et société, lorsque la recherche se veut appliquée. Il s’agit de la défiance exprimée par les acteurs du terrain vis-à-vis du/de la chercheur·e, fondée sur une perception souvent erronée du travail en recherche-action. Ni le sentiment d’intrusion, ni celui son jargon de « sachant », un peu « hors sol », ne constituent un problème nouveau… Bien que ma présence sur le terrain soit normalisée, l’épreuve de la perception excentrée quasi excentrique reste une épreuve du quotidien, se traduisant par une position instable et peu lisible de mon rôle au sein de la structure. Une image non plus d’étrangère mais de marginale familière. À cet égard, ma relation de proximité géographique au lieu des pratiques observées, semblent peu déterminer cette logique de « fermeture » ou de fission avec le terrain. De même, elles n’interviennent pas sur les proximités, via une confiance et reconnaissance, nécessaires à de fructueuses collaborations sur le terrain. Cela réinterroge, dans la durée, cet art de faire de l’immersion participante ou cette « pédagogie de terrain » (Vieillard-Baron, 2006, 133), consistant à « jouer le jeu du terrain », pour façonner le bouclier des représentations et s’ouvrir sensiblement aux réalités observées.

 

Entre le rideau et le journal, les objets de ma « distance sensible »

En pratique, il paraît nécessaire de s’essayer à des outils et stratégies de décadrage afin de revoir du « neuf » dans l’ordinaire familier. Deux « objets–alliés » du terrain, formel et informel, impulsent cet effort de décentrement, au cœur d’une expérience des proximités, à la fois sensible et distanciée.

Le premier « objet-allié » est un journal de terrain, où sont consignées, dans une logique de narration pré-analytique, le train-train quotidien du (mi)lieu observé comme les événements spéciaux. Mon journal de terrain a aussi une finalité émotive, de l’ordre du sensible, en situation d’immersions « mouillées », par mes subjectivité et affect. Les observations « à chaud » des situations troublantes, bien que souvent « mouillées » se révèlent utiles à retranscrire en verbatim. « À froid », il s’agit d’extraire les faits des émotions, de travailler à dépasser ma culture et personnalité, du sens donné à celles des acteurs du terrain. Ainsi, c’est par les écritures spontanée et reconstruite, que j’apprends à « désapprendre mon monde » sans isoler la question émotionnelle et affective de l’expérience sensible du terrain.

Le second objet est, lui, symbolique de la vie domestique : des rideaux. Cet objet fait la preuve de son efficacité à brider l’exposition de mon domicile et à organiser la relation spatiale avec le terrain. Poser des voilages aux fenêtres de mon salon, représente un geste d’aménagement créant un contrepoids discret entre l’extérieur (les passants, le quartier, etc.) et l’intérieur (mon salon, mon bureau, etc.). Ce geste, producteur de situations d’isolement ou d’ouverture, rend plus confortable et choisie la posture d’interface, entre mon mi(lieu) de vie et celui observé. 

 

Comme l’humour et la méthode, ces « objets-alliés » peuvent être des outils de décentrage et d’apprivoisement du (mi)lieu de recherche et favoriser la fabrication d’une distance sensible, avec les acteurs, les discours et repères établis du terrain. Elles révèlent l’intérêt de se pencher sur les modes d’habiter du chercheur en immersion participative, d’étonnement construit, etc. et nécessitent d’autres réflexions et confrontations à des milieux, réalités et pratiques différentes.

 

Références ibliographiques :

Torre A., 2003. « Retour sur la notion de Proximité Géographique », Géographique, Économie et Société. vol. 11, no. 1, pp. 63- 75

Urbain J-D., 2003. Ethnologue, mais pas trop. Petite bibliothèque Payot.

Vieillard-Baron H., 2006. « Le terrain et la proximité en question ». In Séchet, R., Veschambre, V. Penser et refaire la géographie sociale : Contribution à une épistémologie de la géographie sociale. Presses universitaires de Rennes. doi.org/10.4000/books.pur.375 

 

[1] La notion de « terrain » est entendue dans le sens donné par le géographe Hervé Vieillard-Baron, comme à la fois « socle sensible de l’observation et base privilégiée de l’enquête directe » (Vieillard-Baron, 2006, 133).

Pour citer cet article :
KADRI Myriem, « Mes proximités, une affaire de distance sensible ? », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2141

L’approche réflexive en géographie et le positionnement du chercheur : (en)jeux de proximités ?

Théophile Plouvier
Doctorant en géographie
Université du Littoral – Côte d’Opale
ULR 4477 TVES

Télécharger l’article en pdf.

Derrière l’illusion d’une objectivité absolue des chercheurs peut se cacher en réalité de nombreux choix et orientations plus ou moins conscientes, que ce soit concernant les objets de recherche ou les manières de les traiter. A travers la pratique de la réflexivité, qui tend à mettre en évidence et en discours ces mécanismes, je souhaite aborder, via mon expérience personnelle de la recherche, une réflexion autour des diverses proximités qui entrent en jeu dans l’élaboration et la mise en œuvre d’une recherche scientifique.

Malgré sa popularisation, la démarche réflexive reste encore aujourd’hui largement restreinte à certaines disciplines (notamment l’anthropologie ou la sociologie) ou concernant des thématiques de recherches liées au domaine de l’intime. Ce constat s’est confirmé dès les prémices de mon travail de thèse sur les populations homosexuelles masculines des Hauts-de-France : ma propre sexualité allait être questionnée tout au long de ma recherche, en particulier afin de dissiper les soupçons d’un travail de thèse qui serait empreint de militantisme, et donc d’une objectivité remise en cause. Il fallait donc que je sois prêt à me positionner concernant mon lien aux populations étudiées, c’est à dire expliciter ma « proximité » avec celles-ci.

Cette injonction au dévoilement de soi n’est pas rare dans le champ de la géographie des sexualités. Comme l’avait analysé Marianne Blidon (Blidon, 2012), par son caractère fortement intime, la sexualité du chercheur est souvent mise en avant pour justifier le traitement de ces thématiques. Et si l’on ne peut nier que de nombreux travaux sur les questions homosexuelles ont été motivés par l’orientation sexuelle des chercheurs, il est davantage surprenant que cette demande de réflexivité ne soit pas étendue à tous travaux en géographie. La trajectoire géographique, l’âge, le genre, ou le profil psychologique du chercheur ne sont-ils pas aussi autant de critères pouvant traduire certaines proximités entre le chercheur et son objet, son terrain, ou sa population d’étude ?

Parallèlement, il convient de rappeler qu’étudier l’homosexualité par une entrée géographique revient bien souvent à étudier des pratiques et des espaces qui mettent en jeu d’intenses processus de sociabilités, que ce soit au travers des commerces communautaires (bars, boites de nuit, etc.), des activités associatives et militantes (notamment les marches des fiertés), ou encore des pratiques sexuelles[1]. Dans ce contexte, et alors que je m’attendais à devoir mentionner dans mes travaux mon orientation sexuelle, la question de mon rapport particulier aux sociabilités, en raison d’un profil cognitif teinté par un léger autisme, ne s’est manifestée que bien plus tard.

Je me suis donc retrouvé assez rapidement face à un paradoxe en tant que chercheur : une homosexualité censée me conférer une certaine proximité avec ma population d’étude, et un rapport aux sociabilités me posant certaines difficultés pour « faire du terrain » dans les milieux homosexuels traditionnels (et donc a contrario, une certaine distance vis-à-vis de ces milieux). Il n’est, de ce fait, pas un hasard qu’aujourd’hui ma thèse se concentre sur les populations homosexuelles dans une région peu dotée (du moins en apparence) en lieux communautaires.

Alors que le dévoilement de la sexualité du chercheur travaillant en géographie des sexualités est devenu courant, d’autres comme les trajectoires de vie, pourtant tout aussi intimes, sont très rarement abordées malgré leurs nombreuses implications dans la manière de mener une recherche.

D’où vient cette obsession pour le statut minoritaire des chercheurs ? Certains diront qu’elle résulte de l’attachement français aux valeurs de l’universalisme et de la crainte de voir la recherche se muer en une lutte pour la défense de ses propres intérêts ou de ceux de son groupe social d’appartenance. Mais peut-être est-ce surtout dû au refus d’admettre que toute connaissance est située (Haraway, 1988) et que nos lieux de vie, nos goûts, nos pratiques, sont toute aussi importantes dans la contextualisation de la recherche que notre appartenance ethnique ou, dans ce cas, notre orientation sexuelle.

A ce sujet, le discours de Geoffroy de Lagasnerie durant une interview du 6 mars 2023 à France Inter me semble particulièrement pertinente. Au cours de celui-ci, alors que la journaliste insiste sur le critère de l’homosexualité pour expliquer la relation amicale entre Didier Eribon, Edouard Louis et de Lagasnerie, ce dernier argumente que l’homosexualité serait au final moins importante que « la rupture avec le mode de vie familial » qui a été vécue par les trois hommes. En somme, l’homosexualité ne serait qu’un facteur ayant favorisé cette rupture familiale, celle-ci étant le vrai fondement de leur relation. En mettant l’accent sur les spécificités des parcours de vie individuels, parfois davantage partagées par certaines populations, le discours de de Lagasnerie participe à désessentialiser l’homosexualité.

Pour ma part, il me semble évident que mon orientation sexuelle, à travers l’expérience minoritaire, a à voir avec le choix de mon objet de recherche. Pour autant, il est également fort probable que mes faibles compétences sociales et ma distance avec les modes de sociabilités homosexuels traditionnels ont impacté mon terrain d’étude et ma manière de mener ma recherche.

S’éloigner, c’est se rapprocher : définir ses proximités pour expliciter ses orientations de recherche

Ce cheminement de pensées, alors qu’il se présente a postériori de façon très clair et rationnel, résulte en réalité d’une succession de questionnements, de doutes, parfois d’échecs qui surviennent tout au long d’un travail de recherche. Pour ce travail de thèse, il s’est manifesté en premier lieu par un certain inconfort dû au fait de ne pas maitriser les codes d’un milieu homosexuel pourtant fortement codifié mais également de s’y sentir étranger. De nombreux chercheurs travaillant sur ces sujets insistent d’ailleurs sur la manière dont l’aisance sociale du chercheur entre en jeux dans l’accès aux populations homosexuelles[2], que ce soit par des jeux de séduction ou par l’usage de la méthode de recrutement par « boule de neige »[3] souvent mobilisée concernant les populations homosexuelles.

Alors que la proximité du chercheur à son milieu d’étude est souvent discutée, notamment concernant les sociologues ou les anthropologues qui enquêtent sur le milieu social dont ils sont issus, voire même qui incorporent leur propre famille parmi les enquêtés, le fait de travailler sur un milieu étranger (et donc d’en être distant) est rarement abordé. Si l’on comprend bien comment être intégré dans des réseaux de sociabilités homosexuels permet de faciliter l’accès à ces populations, peu de chercheurs abordent les difficultés ou les détours engendrés par leur extériorité au milieu étudié.

Si je mentionne peu cet « avantage » d’enquêter sur ses semblables, c’est qu’en réalité, ma propre homosexualité a peu été mobilisée comme un argument de rapprochement avec ma population d’étude, du moins pas de manière ostentatoire. Il est amusant de voir que finalement, j’ai peu eu besoin de dévoiler mon orientation sexuelle au cours de ma recherche, et que les seules mentions de mon homosexualité se sont faites au détour d’un entretien pour confirmer ce que mon sujet de recherche présentait visiblement comme une évidence : « Toi tu es gay aussi je ne me trompe pas ? ». Avec le recul, j’aurais probablement très bien pu mener ce travail en étant hétérosexuel et en laissant mes interlocuteurs se conforter eux-mêmes dans leurs suppositions.

A contrario, les interactions sociales ont été davantage sources de questionnements : « tu as l’air méfiant, tu pensais que c’était un guet-apens ? » me disait un militant à la sortie d’une conférence organisée par son association, alors même que je pensais avoir fait les efforts suffisants pour me montrer particulièrement amical malgré l’inconfort de la situation.

Les détours que j’évoquais précédemment sont principalement intervenus pour pallier ces difficultés sociales, en consistant à réallouer une grande partie des ressources vers des espaces et des formes de sociabilités qui me semblaient plus familières et mieux maitrisées, notamment au sein des espaces en ligne. Cela s’est aussi traduit au travers de mon rapport aux enquêtés, en les laissant décider de la distance sociale qu’ils jugeaient la plus confortable pour eux dans le cadre des entretiens, en permettant par exemple la tenue d’entretiens en visioconférence (Milon, 2022). Dans de nombreux cas, peut-être d’autant plus car s’agissant d’une population sensible, imposer une rencontre en face à face aurait assurément rendu l’entretien impossible et aurait donc fermé l’accès à tout un pan de la population.

Au final, ce qui initialement pouvait être considéré uniquement comme une prise de distance vis-à-vis de certains lieux et individus, s’est révélé être un rapprochement vers une tout autre catégorie de personnes et de pratiques.

En mettant à l’honneur les proximités, ce premier volume de la revue GPS, me parait être l’opportunité de mettre en valeur l’étendue polysémique de la notion. Bien qu’en géographie, celle-ci se rattache souvent à la question de la distance physique, prise par le biais de la pratique de la réflexivité, elle permet d’éclairer les multiples rapports qui lient le chercheur à sa recherche, ceux-ci pouvant effectivement être physiques, mais également sociaux, culturelles, ou même cognitifs comme j’ai essayé de le montrer à travers ce texte.

Comme écho à mes propos introductifs, il me semble important de souligner que la pratique réflexive ne doit pas être vu comme un aveu de faiblesse mais plutôt comme une façon d’expliciter la manière dont le chercheur contribue, par son positionnement (aussi bien ses proximités que ses distances), à la richesse de sa recherche.

 

Références bibliographiques :

Blidon M., 2012. « Géographie de la sexualité ou sexualité du géographe ? Quelques leçons autour d’une injonction », Annales de géographie, 687‑688(5‑6), 525‑542.

Haraway D., 1988. « Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », Feminist Studies, 14(3), 575‑599.

Milon C., 2022. « Ce(lles) que la visioconférence rend visible(s) », Socio-anthropologie, 45(1), 179‑195.

 

[1] Voir notamment dans la géographie française les travaux d’Emmanuel Jaurand, Marianne Blidon, Stéphane Leroy ou encore Cha Prieur.

[2] Lire les récits de participations observantes sur les lieux de drague de Jose Antonio Langarita Adiego et de Gavin Brown, ou encore les préconisations de Thomas Wimark pour enquêter dans des milieux fortement connotés sexuellement.

[3] Méthode de recrutement permettant, à partir des premiers contacts avec des individus de la population cible, d’avoir accès à d’autres individus via les systèmes d’interconnaissances.

 

Pour citer cet article :
PLOUVIER Théophile, « L’approche réflexive en géographie et le positionnement du chercheur : (en)jeux de proximités ? », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/1974

Expériences de vie confinée. Vers une recomposition temporaire de(s) proximité(s)

Nathalie Audas
Maîtresse de conférences en aménagement et urbanisme
Université Grenoble Alpes, ENSA de Grenoble
UMR CNRS Ambiances Architectures Urbanités – CRESSON

Télécharger l’article en pdf.

Saisir le confinement par le récit des ambiances

C’est l’histoire d’un temps confiné, jamais vécu et que l’on n’imaginait pas possible un jour, qui a commencé le 17 mars 2020 et a pris fin le 11 mai de la même année. Mon récit d’enquête (Prigent, 2021) à dimension auto-ethnographique[1] est réalisé à partir de moments d’ambiances de confinement, enregistrés[2] depuis mon balcon. En les revivant une seconde fois, par l’écoute de la bande sonore, j’entre ainsi en résonance (Rosa, 2018) avec ces sonorités d’ambiance. Se mêlent alors la sensibilité et l’inspiration pour transposer cette écoute à l’écrit. Et c’est par cette phase de « traduction » que l’ambiance vécue est re-créée en proposant une description sensible de la situation. Est ici soulignée la recomposition de(s) proximité(s) par la configuration de nouveaux modes d’habiter plus attentionnés aux autres, avec de nouvelles activités quotidiennes repensant les espaces de proximité, le tout dans une ambiance sonore de nature.

Recompositions des proximités de voisinage :  une intimité déconcertante

Provenant des appartements situés à ma gauche, je perçois des sons (bruits de couverts, paroles) auxquels habituellement je ne prête pas spécialement attention. Je m’imagine alors mes voisins directs (même étage, immeuble mitoyen du mien) en pleine discussion tandis que le son de la cuillère frappée sur un plat me semble venir d’un étage supérieur et dirige alors mon imaginaire vers un bon petit plat en préparation…nos sens sont comme décuplés dans ce temps qui paraît ralenti.

Un de mes voisins vient de se décider à passer l’aspirateur…encore une activité à laquelle on s’adonne quasiment tous et pourtant je n’avais auparavant jamais prêté plus d’attention que cela à ce que pouvaient faire mes voisins. Est-ce la possibilité offerte à présent d’entendre les sons intérieurs s’extérioriser qui me fait m’en apercevoir ? ou est-ce mon attention, portée en ce moment précis sur ce qui se passe depuis mon balcon, qui m’amène à ce constat ?

Je suis sortie de mes pensées par une femme qui, du 6è étage d’une autre montée de la résidence, secoue un sac de courses. Ce mouvement, visant à lui ôter toutes petites saletés s’étant logées au fond, est lui aussi d’une étrange banalité, et pourtant en ces temps de contagion que nous vivons, est investi d’un tout autre sens. Je vois aussi souvent des gens venir jeter leur sac poubelle dans les conteneurs au centre de la cour. De ce que j’en constate et des sons qui me parviennent, mes voisins s’activent pour rendre plus propre leur intérieur.

J’aperçois alors une dame qui arrive en voiture et se gare dans la cour intérieure.  Je l’observe décharger ses courses, j’entends le bruissement de ses sacs en plastique, ou le son du verre lorsque les contenants en verre qui s’y trouvent rencontrent le bitume au moment où elle les pose sur le sol. Je suis à l’affût de tous ces détails sonores, j’observe tous ses faits et gestes sans comprendre pourquoi j’agis ainsi. Je me surprends à épier mon voisinage : je perçois le son des chaises qui raclent le sol, les paroles échangées dans les appartements voisins et aussi l’écho qu’elles forment lorsqu’elles entrent en résonance avec la cour intérieure de l’immeuble.

Le rendez-vous de 20h nous fait apercevoir quasiment toujours les mêmes têtes aux mêmes balcons, alors chaque soir, nous les cherchons du regard. Une famille au 6ème étage en face de notre montée sort enfin : « ah les voilà » ! C’est étonnant de se réjouir de retrouver des personnes que l’on ne connaît pas !

Comme pour vérifier que tous nos voisins « inconnus », mais connus pour leur présence lors des applaudissements, sont bien là, avec mes deux enfants nous inspectons les balcons aux alentours. Je prends le plus jeune dans mes bras pour qu’il puisse mieux chercher. Nos regards s’arrêtent sur le balcon de « la mamie à la sonnette », tel est le surnom que nous lui avons donné, elle nous fait signe de la main. Effectivement, avec le changement d’heure, je peux enfin apercevoir les voisins qui agitent leur sonnette chaque soir, un homme d’une cinquantaine d’année est là accompagné d’une femme plus âgée, sa mère très certainement. Il agite sa petite cloche vers le balcon de ses voisins de l’étage inférieur en un geste qui semble vouloir les appeler.

Recompositions des espaces ordinaires : Les « non-lieux » sont habités

La cour intérieure est étrangement calme. Les jours derniers avec l’arrivée du printemps et l’augmentation des températures elle s’emplissait à heure régulière, et toujours selon le même rythme, des quelques familles qui venaient y chercher un « coin » de verdure pour s’installer en extérieur ou des enfants qui jouaient au ballon, faisaient de la corde à sauter, dessinaient à la craie une marelle ou encore faisaient du vélo ou de la trottinette…Cette cour habituellement sans vie, se met désormais à vibrer de toutes ces nouvelles activités depuis le début du confinement, reléguant au second plan sa fonction habituellement première : lieu de stationnement des véhicules et d’entrepôt des conteneurs dédiés aux ordures. Ces derniers éléments participent à présent des jeux des enfants pour leur partie de cache-cache !

J’observe aussi plusieurs personnes installées sur leurs balcons prenant le soleil. D’autres s’adonnent à des activités dites d’extérieur sur ce petit espace d’environ 2m2 qui prolonge les appartements de la résidence. Une femme arrose ses plantes, un homme prépare un barbecue. Une autre femme, située en étage plus élevé regarde ce qui se passe depuis son point de vue en surplomb. Je suis sortie de mes observations de la vie des autres par les aboiements d’un chien. 

Au sein de la résidence, à 20h, peu de balcons sont occupés par des personnes qui applaudissent. Intérieurement je me prends à espérer voir apparaître de nouvelles têtes chaque soir et quand je n’en retrouve pas certaines, comme c’est le cas ce soir, je m’interroge…pourquoi ? ont-ils oublié ? cela paraît difficile d’en faire abstraction, on perçoit cette agitation ambiante malgré nous à travers nos fenêtres…ou alors, et je préfère croire en cette option, ils applaudissent côté rue pour retrouver l’union avec cet espace public que nous avons quasiment perdu, et avoir ainsi le sentiment de faire corps avec d’autres personnes que ses voisins directs.

Recompositions des sonorités environnantes : le vivant s’entend

A la droite de mon balcon, j’ai un sentiment d’ouverture, une sorte d’appel à la liberté, je perçois « une fenêtre d’écoute » par laquelle m’arrivent les sons de différents oiseaux qui viennent alors occuper toute la place disponible, ou presque… 

A deux reprises, ces chants sont quasiment masqués par des sons de moteurs qui proviennent de la rue derrière la barre d’immeuble en face de moi…et je perçois également encore plus distinctement le son d’une voiture qui traverse ma « fenêtre d’oiseaux » et vient polluer cette atmosphère paisible.

Je me sens envahie par cette nature qui m’entoure, étrange paradoxe quand je ne vois que du minéral autour de moi, à une exception près : un arbre planté dans le jardin de la seule maison « survivante » parmi tous ces immeubles. D’autant plus envahie lorsque les oiseaux se mettent à piailler encore plus forts et que leurs cris me pénètrent d’une manière si soudaine que j’en suis émue, j’ai le sentiment de n’avoir jamais vécu un tel moment en ville. Ces piafs qui se font de nouveau entendre appellent à l’apaisement et nous invitent, me semble-t-il, à nous (re)-tourner vers cette nature que nous oublions (presque) dans notre quotidien ordinairement si mouvementé (nos corps sont sans cesse en action dans le flot urbain) et si animé de sons construits et inventés par l’homme (moteurs notamment).

La présence humaine est perceptible par les sons qu’accentue l’effet d’encaissement de la cour d’où montent les voix et cris des enfants et les glissements de leurs trottinettes sur le bitume. Leur résonance fait écho à l’image du vide véhiculé par ce confinement.

Une voiture vient me rappeler ces sons si caractéristiques que nous sommes en passe de ne plus considérer comme routinier. C’est étrange, c’est ce bruit filant, habituellement continu, tel un « ronron », qui aujourd’hui se démarque, tant il est « isolé » ou du moins « isolable » à l’unité.

Mais très vite, je suis happée par la régularité de petits piaillements d’oiseaux que j’assimile alors à un métronome. J’ai le sentiment, ou plutôt l’envie de croire que ces oiseaux essaient de nous interpeller comme pour nous dire : « c’est celui-là le nouveau rythme !».

L’ambiance en soirée est donnée par la valse des applaudissements et autres sifflements, sons de cuillères ou autres ustensiles permettant de se faire entendre (casseroles, petite clochette, haut-parleur). Mon fils aîné chantonne tout en applaudissant mais se précipite dans sa chambre, côté rue, pour voir s’il y a plus de monde à applaudir.

Ces moments d’observation enregistrés se ponctuent par une étrange sensation d’un ordre inversé.

Vers des écritures plus sensibles

En proposant de teinter l’écriture scientifique de formes plus littéraires (Matthey, 2013) cette expérience de recherche auto-ethnographique menée en tant que géographe-urbaniste laisse apparaître plus finement les subtilités perceptives et souligne autrement la manière dont ces dernières ont été soit chamboulées soit révélées différemment par le contexte de pandémie. Apparaissent ainsi des ambiances de confinement montrant comment l’extérieur entre par nos fenêtres/balcons/VMC/murs mitoyens et comment notre intériorité s’expose, comme si une certaine porosité intime/extime s’était créée. Nos espaces de vie ordinaires sont transformés, à la fois matériellement par les changements d’affectation ou de fonction des pièces du logement ou des parties communes, et temporellement par les nouveaux horaires de travail à distance, en co-existence avec la vie familiale. Toutes ces métamorphoses éphémères ont permis de sentir et surtout d’entendre le réveil de la nature en ce printemps 2020, exceptionnel à bien des égards.

Bibliographie :

Rosa H., 2018. Résonance. Une sociologie de la relation au monde, Paris, La découverte, coll. « Théorie critique », 536 p.

Matthey L., 2013. « Chimères. Effets de réel, pacte de lecture et dispositifs esthétiques de l’objectivité », Lieux Communs – Les Cahiers du LAUA, numéro 16, 2013, 99-115

Piette A., [1996], 2020, Ethnographie de l’action, l’observation des détails, EHESS, coll. « Cas de figure », 244 p.

Prigent S., 2021. L’anthropologie comme conversation : la relation d’enquête au cœur de l’écriture, Toulouse, Anacharsis,  109 p.

 

[1] Choix méthodologique proposé par R. Kazig, collègue du laboratoire UMR AAU 1563 ayant initié cette recherche. Ce groupe est toujours actif à l’heure actuelle et nous travaillons à la publication d’articles relatant les ambiances de confinement depuis nos fenêtres.

[2] 4min33_Fenêtres et balcons sur villes confinées (mars – avril 2020), https://www.cartophonies.fr , recherche pilotée par G. Chelkoff (AAU) visant à effectuer des enregistrements de 4min33 à 14h, 17h et 20h

 

Pour citer cet article :
AUDAS Nathalie, « Expériences de vie confinée. Vers une recomposition temporaire de(s) proximité(s) », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/1966