Archives par mot-clé : territoire

La frontière, entre distance symbolique et proximités relationnelles

François Moullé
Maître de conférences HDR en géographie
Université d’Artois
UR2468 Discontinuités

Télécharger l’article en pdf.

Lorsque je traverse la frontière franco-suisse à pied dans l’agglomération franco-genevoise, par exemple dans le secteur de Moillesulaz, cette dernière apparait comme un paradoxe. La ligne est rappelée par la signalisation confirmant le rôle de la frontière comme distanciation entre les territoires, pourtant la facilité du passage sans contrôle et l’urbanité de l’environnement font que je croise Français et Genevois de la même manière, la proximité est partout et pourtant je viens de passer une frontière internationale, celle qui met de la distance dans la proximité (Arbaret-Schultz, 2022). Cela voudrait-il dire que la proximité peut l’emporter sur la distance en contexte transfrontalier ?

À la frontière, la proximité, comme la distance, relève de la métrique, du temps, de la représentation individuelle et collective et bien entendu d’une dimension symbolique. La frontière westphalienne, par son bornage, les lieux de contrôles, les appareillages éventuels, est là pour créer de la distance symbolique et filtrer les passages. Les cartes, où chaque individu se situe géographiquement, et en tant que citoyen appartenant à un ensemble national, sont marqués par la ligne frontière pour distinguer les États.

Pour autant, certaines frontières notamment en Europe de l’Ouest, comme la dyade franco-genevoise, sont marquées par une dévaluation dû aux flux économiques intenses et au développement de bassins de vie transfrontaliers, liée aussi à des choix politiques singuliers. La distance symbolique de la frontière est littéralement gommée par la proximité métrique. Les uns passent pour chercher du pain, d’autres pour le travail. Tout le monde se croise, se salue et se sourit parfois. L’espace public devient un commun transfrontalier. Cela ne veut pas dire que la dimension symbolique n’existe plus, elle se manifeste par le rappel de drapeaux, notamment côté suisse, les plaques minéralogiques, les accents de la langue qui, malgré la proximité et les entrecroisements des circulations quotidiennes, ne s’homogénéisent pas.

La proximité caractérise l’espace transfrontalier franco-genevois. Avec 104.300 frontaliers français qui passent la frontière chaque matin de la semaine, des milliers de Suisses passent la frontière pour leurs achats, leurs loisirs, parfois même pour habiter, les occasions de rencontres sont multiples. Les enjeux de la proximité dans ce contexte sont bien les rencontres humaines favorisées par un espace devenu commun, au moins à certaines heures de la journée. Les lieux de travail, les rues commerçantes, les centres commerciaux, les services publics notamment les écoles sont les lieux d’excellence de la proximité urbaine. La frontière, au lieu d’espacer les groupes nationaux est devenu une des causes des rencontres, elle est une ressource (Sohn, 2022) puisqu’elle met en lumière des différences qui peuvent être intéressantes comme des revenus supérieurs, voire très supérieurs côté suisse, des prix parfois vraiment concurrentiels côté français. Les supermarchés français voient les plaques minéralogiques genevoises, françaises et parfois vaudoises se côtoyer. Dans les allées commerciales, il est drôle d’observer les individus qui se frôlent, s’observent et se reconnaissent par les accents des appartenances nationales. La proximité se joue des différences, car la dévaluation du rôle de contrôle de la frontière est une réalité dans le quotidien. Paradoxalement, la proximité n’oublie pas les différences, bien au contraire, ces dernières vont se révéler dans les détails. De la différenciation stato-nationale de la frontière moderne, les proximités offertes par la frontière post-moderne vont mettre en exergue les différences du quotidien, des habitudes, des comportements culturels dans l’entrelacs des circulations quotidiennes.

C’est la raison pour laquelle j’ai développé dès 1999 le concept d’homotone, terme inspiré de la biogéographie avec l’écotone, lisière entre deux milieux où les espèces se mélangent et s’adaptent à la présence des autres. La frontière joue ce rôle de lisière où le contact permet une transition, l’homotone, entre deux territoires frontaliers. Il se caractérise par l’intensité des échanges, mais aussi par la qualité des relations entre les individus et les groupes. La proximité efface l’inconnu pour le connu. Cela me fait penser à la citation du chat de Philippe Geluck Les étrangers qui habitent tout près de la frontière sont un peu moins étrangers que les autres. Cela correspond à la people’s approach (Van Houtum, 2000) de la frontière des auteurs anglophones.

L’homotone se structure par les proximités politiques que la frontière post-moderne permet. Les élus, et les techniciens de l’espace, se rencontrent. Ils partagent en partie les mêmes questions puisqu’ils vivent dans le même bassin de vie transfrontalier. Des coopérations déjà anciennes, les débuts datent des années soixante-dix/septante pour Genève, se sont développés pour créer une gouvernance transfrontalière multiniveaux. Dans les domaines institutionnels et politiques, les proximités ont été essentielles pour se connaître, se comprendre et trouver des solutions malgré des différences fortes dues à des histoires nationales et culturelles différentes. Les rencontres ne veulent pas toujours dire la compréhension et l’empathie, mais la proximité régulière permet d’envisager des solutions concrètes pour répondre aux besoins des habitants, des frontaliers et d’envisager un espace commun vivable avec la mise en place du Grand Genève, métropole transfrontalière. Rémi Lefebvre nous dit « la proximité est quasiment devenue synonyme de légitimité dans le langage politique » (Lefebvre, 2020). À l’échelle de la métropole, la question de la proximité est centrale sur le plan politique. Proximité entre élus de part et d’autre de la ligne frontière dans des instances innovantes. Proximités avec les habitants, c’est ce qui est affirmé dans les politiques publiques transfrontalières tout en reconnaissant la nécessité de construire un jour une démocratie participative ou au moins représentative à l’échelle du bassin de vie. Lefebvre interroge cependant l’argument de la proximité avec les habitants au détriment de la légitimité démocratique, la réflexion actuelle sur la création d’un parlement transfrontalier est bien une interrogation sur la bonne distance entre l’individu et la décision.

Par leurs proximités dans un cadre spatial où la frontière ne disparait pas, les acteurs inventent une nouvelle forme de diplomatie territoriale. Elle est permise par les dévaluations de la frontière par les États et Fédérations d’États au profit des territoires locaux. La diplomatie territoriale a bien l’objectif de multiplier les possibilités de rencontres pour les habitants, multiplier les lieux communs permettant une proximité quotidienne. Les acteurs du territoire sont devenus des diplomates dans un contexte d’interterritorialité.

Nicolas Lebrun a raison de dire que « la proximité est une configuration spatiale dans laquelle la distance est suffisamment réduite pour que des effets, des usages et des pratiques spécifiques se développent » (Lebrun, 2022). Pour autant les discontinuités juridiques, fiscales et monétaires sont à l’origine de différentiels communément appelés effets frontières, moteurs de l’économie transfrontalière qui génère les proximités quotidiennes. La proximité n’efface pas la distance symbolique, elles s’entrecroisent pour constituer l’originalité de l’homotone. La proximité n’empêche pas la distance symbolique de la frontière lorsque nous observons la vie quotidienne d’un espace transfrontalier.

Références bibliographiques :

Arbaret-Schultz C., 2002. « Les villes européennes, attracteurs étranges de formes frontalières nouvelles », in Reitel B. et alii (éds.), Villes et frontières, Anthropos-Economica, Collection Villes, p. 213-230.

Lebrun N., 2022. « Proximité », Géoconfluences, octobre

Lefebvre R., 2020. « Proximité », in Pasquier et alii, Dictionnaire des politiques territoriales, Presses de Sciences Po, p. 453-457.

Sohn C., 2022. « La frontière comme ressource : vers une redéfinition du concept », Bulletin de l’association de géographes français, 99-1, p. 11-30.

Van Houtum H., 2000. “An overview of european geographical research on borders and border regions”. Journal of Borderlands studies, 15(1), p. 57-83.

Pour citer cet article :
MOULLE François, « La frontière, entre distance symbolique et proximités relationnelles », 0 | 2023 – Ma Proximité, GéoProximitéS, URL : https://quamoter.hypotheses.org/2654

Dis-moi comment tu nommes tes champignons, je te dirai d’où tu viens : comment le champignon nourrit l’appropriation territoriale par la proximité

Flora Lecomte
Doctorante en géographie
Université Sorbonne Nouvelle – UMR 7227 IHEAL CREDA

Télécharger l’article en pdf

Quand, en Catalogne, nous allons aux « courioulettes », les Audois vont aux « candelettes » ; pourtant, le Guide vert des champignons de France (Chaumeton et al., 2006, p. 213) nous indique que nous ramassons des « marasmes des oréades » (lat. : marasmius oreades). S’il est un aliment révélateur de l’appropriation du territoire, le champignon arrive en tête. En effet, il structure, entretient et révèle les pratiques de proximité que les habitant-es entretiennent avec leur territoire. Si la mention du champignon évoque immédiatement la promenade automnale en forêt ou les dictées ardues qui harassent l’élève Ducobu, il est une ressource précieuse non seulement pour l’économie, mais aussi pour l’appropriation des territoires par leurs habitant-es et donc l’intensification de la proximité, physique et affective. Le mot « champignon » venant du latin populaire campaniolus, qui signifie, « qui vit dans les champs », le champignon est d’abord lié à la campagne, dans les imaginaires. Cependant, le déclencheur de ma réflexion autour du champignon et de la proximité est l’ouverture d’une ferme urbaine souterraine de champignon à deux pas de chez moi, dans le 18ème arrondissement de Paris. Il semblerait alors que le champignon soit à la fois un levier et révélateur d’appropriation du territoire et de proximité, non seulement à la campagne mais aussi en ville.

Cèpes, girolles, morilles, trompettes de la mort, courioulettes, mousserons, coulemelles, truffes… Les champignons à la campagne sont nombreux et ne sont pas cultivables. Ils représentent la « nature », ce qui n’est pas tombé sous le contrôle de l’humain. Ils impliquent alors un parcours plus ou moins certain de l’espace. Le-a ramasseur-euse de champignons sait qu’iel va en trouver « par-là », mais d’une année sur l’autre, le coin ne se retrouve pas exactement au même endroit. Cela implique non seulement une souplesse quant à sa pratique spatiale – il faut savoir accepter le fait qu’on ne peut pas toujours maîtriser ce qu’on espère trouver à un endroit précis – mais aussi un élargissement de l’appropriation du territoire : ne trouvant pas les champignons à l’endroit où l’on pensait, on procède à une extension de la pratique du territoire. Des espaces qui n’étaient pas fréquentés car considérés comme dépourvus d’utilité deviennent alors objet d’intérêt et d’appropriation dans l’espoir d’y découvrir un nouveau coin. La proximité avec le territoire s’intensifie alors.

Cependant, cette extension ne se fait pas au hasard. On observe une fine connaissance du ou de la ramasseuse de champignons qui procède selon les caractéristiques physiques et botaniques du milieu. On va rester dans les milieux humides et marécageux pour les morilles, sous les épicéas pour les cèpes, sous les rhododendrons pour les girolles. La recherche des champignons révèle alors une connaissance précise et en lien avec l’activité des ramasseur-euses, connaissance géographique souvent transmise par la famille ou les proches.

De fait, la recherche des champignons et des nouveaux coins permet aussi d’appréhender les relations sociales à plusieurs échelles, entre les habitant-es d’un même village ou d’une même région, c’est-à-dire partageant une même proximité. Certains coins à champignons sont collectivement identifiés comme tels ; ainsi, pour espérer y trouver quelque chose à se mettre sous la dent, il faut se lever littéralement de bonne heure. Aussi, les parkings aux lisières des forêts envahis de voitures dès l’aube renseignent sur la sortie des premiers champignons. Parmi les lève-tôt, souvent organisés, on assiste à des « razzias » des forêts pour ramasser tous les champignons qui ont pu pousser pendant la nuit. Cela crée et alimente l’animosité entre plusieurs groupes sociaux qui convoitent les mêmes espaces. Par exemple, dans les Pyrénées, les « Espagnol-es » sont accusé-es de voler ceux des « Français-es ». Le champignon devient alors un support supplémentaire révélateur des inimitiés entre voisin-es et donc, des personnes qui partagent ou pas une relation de proximité, une même communauté.

En effet, à l’échelle du village ou du territoire, la connaissance des coins à champignons traduit l’inclusion dans la communauté. Quand un-e nouvel-le habitant-e arrive, iel tâtonne, ne trouve pas grand-chose, admire ses voisin-es qui font sécher leur récolte sur le pas de leur porte ; soupçonne celles et ceux qui rentrent de promenade, le sac à dos bien fermé, sans savoir si la cueillette a été bonne ou non. Cependant, au fur et à mesure que la confiance s’installe, le mystère se lève. Le partage des lieux gardés secrets s’ouvrent à celles et ceux qui ont réussi à s’intégrer dans la communauté. L’intégration sociale se révèle alors être une intégration spatiale. Celle-ci se fait progressivement et s’accompagne de l’apprentissage botanique et physique que j’évoquais plus haut et une appropriation territoriale par un marquage informel dans les toponymes : le « Pont aux morilles », ou « le versant où on trouve des girolles »[1].

Figure1. Comment les touristes voient la vallée. Conception Flora Lecomte

 

Figure 2. Comment je vois la vallée. Conception Flora Lecomte.

 

Si le champignon est, comme on l’a vu, un objet géographique structurant et révélateur des pratiques spatiales de proximité dans l’espace rural, il peut également l’être dans l’espace urbain, même si cela paraît moins évident.

L’histoire du champignon de Paris (Larrère, 2004, p. 87) est le cas exemplaire de la capacité de l’homme à faire du champignon un élément structurant de son territoire. Apprivoisé par le jardinier et agronome royal Jean de la Quintinie au XVIIème siècle, le « rosé des près » a par la suite été cultivé dans des galeries souterraines du Sud parisien jusqu’à ce que la production soit délocalisée en Val de Loire lors des débuts de la construction du métro. Pourtant, si la majorité de la production française de champignons de Paris est produite aujourd’hui à Saumur et ses alentours, la région n’a pas le monopole. Les champignons recommencent à se cultiver de nouveau à Paris et en région parisienne. Je voudrais m’arrêter quelques instants sur une initiative encore marginale mais qui pourrait se développer dans un futur proche et recréer des pratiques de proximité dans l’espace urbain.

En effet, on voit fleurir de plus en plus de fermes urbaines souterraines qui cultivent des champignons. On peut citer par exemple La Caverne, une ferme installée dans un ancien parking sous-terrain désaffecté du 18ème arrondissement de Paris, dans le quartier de La Chapelle. C’est une entreprise qui a ouvert en 2017 et compte aujourd’hui environ un million d’euros de chiffre d’affaires annuel et embauche 5 salarié-es à plein temps ainsi qu’une vingtaine de saisonnier-es par an[2].

Ses objectifs sont multiples, à la fois écologiques et sociaux. D’une part, La Caverne propose une culture bio et locale de champignons de Paris, pleurotes, shi-takés, endives, cresson et micro-pousses, c’est-à-dire des végétaux qui s’adaptent à la culture souterraine et à la lumière artificielle ; d’autre part, elle insiste sur une insertion professionnelle des habitant-es du quartier, et particulièrement celles et ceux des logements sociaux qui se trouvent à proximité. Aussi, La Caverne entend combiner ses deux objectifs en facilitant l’accès aux produits bios pour toutes et tous et propose ainsi, une fois par semaine, ses produits à la vente en bas des immeubles de porte de la chapelle. On voit alors que la culture des champignons a pour objectif de redessiner le quartier, en créant de nouveaux espaces qui se veulent plus inclusifs et partagés, ainsi que d’avoir un effet positif sur la consommation alimentaire des habitant-es en réintroduisant des produits locaux de proximité.

En effet, l’entreprise a à cœur de sensibiliser ses client-es aux trajets d’importation des champignons en vente dans les supermarchés, importés en France de Hollande ou de Pologne principalement. Cependant, le marché du champignon est dominé par la Chine qui produit 65 % (Navarro Rodríguez, 2014, p.15) des champignons cultivés mondialement. Même si l’initiative est encore marginale, il est intéressant d’étudier les modifications territoriales qu’elle provoque, non seulement sur terre mais aussi sous terre.

La question des cultures souterraines ouvre un champ large pour le futur dans l’occupation des espaces urbains et la manière de repenser la production alimentaire en ville. De plus, la caverne questionne la question des mobilités en ville. Symboliquement, c’est un postulat fort de remplacer un parking, donc un espace consacré à la voiture, mode de transport largement remis en question actuellement pour des raisons écologiques, par une ferme bio. En ce qui concerne la livraison de leurs produits, la Caverne n’utilise que des vélos triporteurs pour les livraisons en Paris et banlieue proche ainsi qu’une voiture électrique pour les livraisons plus lointaines. Cependant, la majorité de la production est écoulée dans les épiceries bio de la capitale ou vendue à des restaurateur-ices.

Ces initiatives s’inscrivent également dans une perspective d’inclusion sociale et l’inscription dans une démarche d’économie de proximité locale et circulaire.    On peut également noter que le développement de ce type de projet se fait dans des quartiers en voie de requalification territoriale : porte de la Chapelle à Paris, ou encore Rosa Parks, dans le 19ème arrondissement, où deux autres fermes sont en projet. Ce sont des quartiers du nord de la ville, en voie de gentrification où le foncier est encore abordable et où il est possible de remplacer les parkings par des fermes urbaines car les habitant-es n’ont pas forcément toujours les moyens d’avoir une voiture personnelle. Des initiatives semblables sont en projet à Bordeaux, Lyon et Marseille ; à surveiller de près !

Références bibliographiques

Chaumeton, Hervé, Jean Guillot, Jean-Louis Lamaison, Michèle Champciaux, et Patrice Leraut. Les Champignons De France. Solar. Le guide vert, 2006.

Larrère, Raphaël. « Les champignons sauvages ». Communications 76, no 1 (2004): 83‑107. https://doi.org/10.3406/comm.2004.2160.

Navarro Rodriguez, Ana María del Pilar. « Adaptation des températures élevées du champignon de Paris Agaricus bisporus ». Thèse de doctorat en biologie végétale, Université de Bordeaux, 2014.

[1] Exemples de dénominations utilisées par ma famille et des ami-es pour se repérer sur le territoire de notre commune dont je ne peux pas mentionner le nom ici pour des raisons de secret de ramassage.

[2] La Caverne, ferme urbaine. La seule ferme bio de Paris. https://lacaverne.co/

 

Pour citer l’article : 

LECOMTE Flora, «Dis-moi comment tu nommes tes champignons, je te dirai d’où tu viens : comment le champignon nourrit l’appropriation territoriale par la proximité », 0 | 2023 – Ma proximité, GéoProximitéS, 2023/0 URL : https://quamoter.hypotheses.org/1615

Proximités & commerce : vers un renouveau ? 15 juin 2021 

 

Cette journée sera l’occasion de questionner les nouvelles formes de la proximité marchande, alors qu’une évolution structurelle se manifeste par l’essor du commerce en ligne et mobiquitaire, et que le contexte de la crise sanitaire a contribué à faire bouger les lignes. Il s’agit d’interroger le devenir des formes classiques et les formes nouvelles de la proximité.

Question d’échelles ?

 

Pour ce numéro spécial de la revue Espace-Population-Sociétés, Valérie Morel et Sylvie Coupleux ont rassemblé des articles, des retours d’expériences questionnant les formes et temporalités de la vulnérabilité, pour une approche pluriscalaire.

Valérie Morel et Sylvie Coupleux, « Interroger et comprendre les effets d’échelles de la vulnérabilité », Espace populations sociétés, 2016/3 – poursuivre la lecture